Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2018 ~ М-35/2018 от 10.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Зюзляевой А.М.,

с участием представителя истца ООО «Бизнес Транс Сервис» – Салиховой О.М., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2018 по иску ООО «Бизнес Транс Сервис» к Скалкину П. С. о возмещении ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Транс Сервис» обратилось в суд с иском к Скалкину П.С. о возмещении работодателю причиненного ущерба в размере 15 898,38 рублей, возврате оплаченной государственной пошлины в размере 636 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что Скалкин П.С. работал в ООО «Бизнес Транс Сервис» в должности водителя грузового автомобиля с 05.10.2016 г. по 02.03.2017 г. на основании трудового договора № 222/2016 от 05.10.2016 г. Одновременно с этим ответчик с 05.10.2016 г. выполнял дополнительную работу в порядке совмещения должностей в качестве экспедитора по перевозке грузов на основании приказа № 297с от 05.10.2016 года, вследствие чего с ним был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 297-э от 05.10.2016 г. Согласно п. 1 данного договора, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу и (или) повреждение вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 23.10.2016 г. ответчик получил под отчет заправочную карту №173784, для выполнения служебных обязанностей (поручений по перевозке грузов). Данная карта дает право распоряжаться вверенным работнику имуществом работодателя (топливом) для осуществления трудовых функций (обязанностей). 07.01.2017 г. ответчику был выписан путевой лист № 71. Остаток топлива в баке при выезде составил 852 л. В пути согласно чекам АЗС ответчик приобрел еще топливо в количестве 3 561,79 л. Итого ответчик получил по путевому листу № 71 - 4413,79 л. топлива (852+3 561,79). Согласно предварительному отчету о списании топлива по путевому листу № 71 ответчик проехал 10521 км. При возврате остаток топлива составил 100 л., составленном при возврате из рейса. В ООО «Бизнес Транс Сервис» генеральным директором утвержден приказ № 34/1 от 07.11.2016г. «Об утверждении норм расхода топлива». Ответчик с данным приказом ознакомлен. Согласно данному приказу ответчик должен был затратить 3 748,63 л.. С учетом остатков при выезде и возврате, а также заправленного топлива ответчик потратил 4 313,79 л (852+3 561,79-100), что превышает норму расхода топлива на 565,16 л. (4 313,79-3 748,63). 02.03.2017года ответчик по факту перерасхода топлива пояснил, что в пути у него временно был пробит основной топливный бак, вследствие чего им было утрачено некоторое количество топлива. Согласно п. 2.12, должностной инструкции, ответчик обязан в случае дорожно-транспортных происшествий сообщить об этом в Госавтоинспекцию, но последний этого не сделал, других доказательств своих пояснений также не предоставил, и Истец не смог достоверно установить, что перерасход в размере 565,16 л. произошел по причинам, не зависящим от ответчика. Следовательно, своими действиями, ответчик нанес ООО «Бизнес Транс Сервис» ущерб в общем размере 19 780 рублей 60 копеек (565,16 л х 35 рублей). В ООО «Бизнес транс Сервис» был принят приказ № 21 от 02.03.2017 г. о привлечении ответчика к материальной ответственности. 02.03.2017 г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут, перед увольнением из заработной платы ответчика было удержано 3 882,22 рубля. На момент подачи искового заявления ответчик имеет непогашенную задолженность перед ООО «Бизнес транс Сервис» в виде ущерба, в размере 15 898,38 руб.

Представитель истца Салихова О.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные установочной части решения.

Ответчик Скалкин П.С. в судебное заседание не явился, надлежащим и своевременным образом извещен о дне слушания дела, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела от него не поступало, уважительных причин неявки суду не сообщил.

О направлении ответчику судебной повестки о явке в суд свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции, которое находится в материалах дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ООО «Бизнес Транс Сервис» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (ст. 248 ТК РФ).

Судом установлено, что с 05.10.2016 г. по 02.03.2017 г. Скалкин П.С. работал в ООО «Бизнес Транс Сервис» в должности водителя грузового автомобиля на основании трудового договора № 222/2016 от 05.10.2016 г., оформлен приказ о приеме на работу №423 от 05.10.2016 г. (л.д. 7, 8-9).

Одновременно с этим ответчик с 05.10.2016 г. выполнял дополнительную работу в порядке совмещения должностей в качестве экспедитора по перевозке грузов на основании приказа № 297с от 05.10.2016 года (л.д. 10), вследствие чего с ним был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 297-э от 05.10.2016 г. (л.д. 11). Согласно п. 1 данного договора, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу и (или) повреждение вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

23.10.2016 г. ответчик получил под отчет заправочную карту №173784, о чем имеется запись в журнале учета заправочных карт ООО «Бизнес Транс Сервис» (№ 679), для выполнения служебных обязанностей (поручений по перевозке грузов) (л.д. 16). Данная карта дает право распоряжаться вверенным работнику имуществом работодателя (топливом) для осуществления трудовых функций (обязанностей).

07.01.2017 г. ответчику был выписан путевой лист № 71, по которому остаток топлива в баке при выезде составил 852 л (л.д. 17). В пути согласно чекам АЗС ответчик приобрел еще топливо в количестве 3 561,79 л (л.д. 18-1). Итого ответчик получил по путевому листу № 71 - 4413,79 л. топлива (852+3 561,79).

Согласно предварительному отчету о списании топлива по путевому листу № 71 ответчик проехал 10521 км (л.д. 20). При возврате остаток топлива составил 100 л., что подтверждается подписью Ответчика на акте № 00093 от 27.02.2017 г., составленном при возврате из рейса (л.д. 25-26).

В ООО «Бизнес Транс Сервис» генеральным директором утвержден приказ № 34/1 от 07.11.2016г. «Об утверждении норм расхода топлива» (л.д. 12). Ответчик с данным приказом ознакомлен, что подтверждается его подписью в путевом листе. Согласно данному приказу ответчик должен был затратить 3 748,63 л.

С учетом остатков при выезде и возврате, а также заправленного топлива ответчик потратил 4 313,79 л (852+3 561,79-100), что превышает норму расхода топлива на 565,16л.

Согласно объяснительной ответчика по факту перерасхода топлива от 02.03.2017года, утечка топлива (примерно 300 литров) произошла по причине его пробития основного топливного бака в пути (л.д. 22).

Согласно п. 2.12, должностной инструкции, ответчик обязан в случае дорожно-транспортных происшествий сообщить об этом в Госавтоинспекцию, но последний этого не сделал, других доказательств своих пояснений также не предоставил, и истец не смог достоверно установить, что перерасход в размере 565,16 л. произошел по причинам, не зависящим от ответчика. Таким образом, своими действиями, ответчик нанес ООО «Бизнес Транс Сервис» ущерб в общем размере 19780,60 рублей.

ООО «Бизнес Транс Сервис» был принят приказ № 21 от 02.03.2017 г. о привлечении ответчика к материальной ответственности (л.д. 21).

02.03.2017 г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании пункта 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (приказ № 78 от 02.03.2017 г. - л.д. 23), согласно расчетным листкам за февраль и март 2017 года перед увольнением из заработной платы ответчика было удержано 3 882,22 рубля (л.д. 24).

Оставшаяся часть ущерба, причинённого им при исполнении служебных обязанностей ответчиком, в размере 15 898,38 руб. до настоящего времени не погашена.

Истец исполнил требования действующего законодательства в части соблюдения требований ст. 247 ТК РФ и установил размер причиненного ему ущерба, причину его возникновения, а также выполнил требования ст. 248 ТК РФ, соблюдая установленный законом порядок взыскания ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Скалкин П.С. нарушил свои обязанности по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 15 898,38 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 636 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Бизнес Транс Сервис» – удовлетворить.

Взыскать со Скалкина П. С. в пользу ООО «Бизнес Транс Сервис» в счет возмещения работодателю причиненного ущерба 15 898,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 636 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.02.2018 г.

Судья Н.В. Мыльникова