Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4440/2016 ~ М-3739/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-4440/2016

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Томиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихова Р.Ю к ООО «КомплексСтрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Тихов Р.Ю. обратился в суд к ООО «КомплексСтрой» с вышеназванным исковым заявлением, в обосновании которого указано, что между ним и ответчиком заключен договор № *** участия в долевом строительстве от ***, по условиям которого последний обязался передать истцу помещение ***, проектной площадью <***> кв.м., расположенное на <***> этаже шестнадцатиэтажного здания гостиницы с офисными помещениями, встроенным кафе подземным паркингом по строительному адресу: ***. В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость 1 одного квадратного метра помещения составляет <***> Общая стоимость помещения составляет <***> Согласно п. 3.2 Договора оплата стоимости помещения осуществляется дольщиком по графику платежей (приложение *** к Договору). С учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения *** от *** к Договору стоимость помещения подлежала оплате дольщиком не позднее ***. Исходя из п. 4.1 договора срок передачи Помещения - в течение *** месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод здания в эксплуатацию. При этом срок получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию - *** года. Обязанность по оплате стоимости помещения истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от *** *** на сумму <***>, от *** *** на сумму <***>, и от *** *** на сумму <***> С учетом положений п. 4.1 Договора помещение подлежало передаче истцу не позднее ***. Объект долевого строительства был фактически передан истцу по Акту приема-передачи помещения ***, то есть с просрочкой на <***> дней. При этом как следует из названного акта (п. 3) он не является актом передачи помещения для оформления и регистрации права собственности на истца в установленном законом порядке. Просит взыскать с ООО «КомплексСтрой» неустойку (пени) за нарушение срока передачи помещения за период с *** по *** в размере <***>, компенсацию морального вреда <***>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере <***>

Истец Тихов Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Колодкин С.И. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Томшина Е.О. в судебном заседании и представленном письменном отзыве на исковое заявления против удовлетворения исковых требований возражала, полагает, что Закон РФ «О защите прав потребителей» к отношениям между истцом и ответчиком не применим, просила о снижении размера неустойки.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания ЭКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из материалов дела следует, что *** между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик принял обязательства в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 16-этажное здание гостиницы с офисными помещениями, встроенным кафе и подземным паркингом по ***, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу помещение ***, проектной площадью <***><***> кв.м., расположенное на <***> этаже по строительному адресу: ***.

Таким образом, исходя из условий договора истец приобретает в собственность не «квартиру» (жилое помещение), а апартаменты (нежилое помещение), которые относятся к классу арендной недвижимости, рассчитаны на временное нахождение в условиях повышенного комфорта. Данный факт подтверждается техническим паспортом (л.д. 53-56).

Согласно п. 4.1. договора застройщик обязуется завершить строительство объекта (за исключением работ сезонного характера) в срок до конца *** года. Срок передачи помещения: в течение <***> месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – <***> года. Цена договора – <***>

В соответствии с Разрешением на строительство ООО «КомплексСтрой» осуществляет строительство «Многоэтажного здания гостиницы со встроенными помещениями офисов на <***>-ом этаже, со встроено-пристроенным подземным автопаркингом, трансформаторной подстанции» по адресу: ***. Согласно справке о присвоении адреса от ***, адрес объекта строительства - ***. Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ***, адрес объекта строительства - ***А.

Ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ***. Двухмесячный срок передачи помещения истек ***. При этом, помещение фактически передано истцу ***.

Следовательно, расчет неустойки необходимо производить с *** по ***.

С учетом положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка составляет <***> (<***> х <***> дн. (*** по ***) *<***>% /<***>/<***>).

Вместе с тем, принимая во внимание доводы ответчика об уменьшении неустойки, учитывая незначительный период просрочки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до <***>

Относительно требований истца о компенсации морального вреда и штрафа за добровольное неисполнение требований потребителя суд отмечает следующее.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям Верховного суда, изложенным в постановлении Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из разрешений на строительство № *** от ***, № *** *** от *** и № *** объектом строительства явилось многоэтажное здание гостиницы со встроенными помещениями офисов на <***> этаже (*** по ГП), со встроенно-пристроенным подземным автопаркингом (*** по ГП), трансформаторной подстанцией (*** по ГП), следовательно спорное помещение в составе указанного объекта капитального строительства, имеет назначение – нежилое.

Истцом и представителем истца в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств подтверждающих факт, что указанное нежилое помещение истцом приобреталось для личных семейных нужд кроме объяснений представителя истца, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не является потребителем и соответственно правоотношения сторон не могут регулироваться нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату юридических услуг по составлению искового заявления понесены расходы в размере <***>, что подтверждается договором и актом приема-передачи денежных средств.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты услуг представителя на основании положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <***>

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихова Р.Ю к ООО «КомплексСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КомплексСтрой» в пользу Тихова Р.Ю неустойку в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КомплексСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1250 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова

2-4440/2016 ~ М-3739/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Тихов Роман Юрьевич
Ответчики
ООО КомплексСтрой
Другие
ООО УК "ЭКО"
Суд
Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Мурашова Жанна Александровна
Дело на сайте суда
kirovsky.svd.sudrf.ru
25.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.04.2016Передача материалов судье
29.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.04.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.06.2016Предварительное судебное заседание
27.06.2016Судебное заседание
18.07.2016Судебное заседание
21.07.2016Судебное заседание
26.07.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.08.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.11.2017Дело оформлено
14.11.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее