Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-79/2020 (2-2122/2019;) ~ М-678/2019 от 12.03.2019

2-79/2020 (2-2122/2019)

24RS0013-01-2019-000884-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 годап. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Иванченко Валерию Владимировичу о взыскании задолженности за электричество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Иванченко Валерию Владимировичу о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 1222 494 рубля 45 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Иванченко В.В. заключен договор электроснабжения от 25 июля 2017 года № 1000401129, согласно которому, гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом по данному договору является месяц. В соответствии с пунктом 4.12 договора предусмотрено, что в случае выявления безучетного потребления, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ, объем потребления электрической энергии (мощности) определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде. К данному объему применяется нерегулируемая цена расчетного месяца, в котором был выявлен факт безучетного потребления. 08 ноября 2018 года сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» была проведена проверка расчетного прибора учета ответчика, на объекте «нежилое здание», расположенном по адресу: <адрес> «А», в ходе проведенной проверки было выявлено нарушение, выразившееся в самовольном демонтаже прибора учета. Выявленное нарушение на месте не устранено. По факту выявленных нарушений был составлен акт безучетного потребления от 08 ноября 2018 года № 241102577. Проверка проведена в присутствии представителя потребителя, акт подписан без разногласий.

С учетом выявленных нарушений истцом был произведен расчет стоимости потребленной электроэнергии в ноябре 2018 года за период с 19 марта 2018 года (дата последней проверки 18 марта 2018 года) по 08 ноября 2018 года (выявленные нарушения) расчетным способом по максимальной мощности и количеству часов в расчетном периоде.

Истец произвел ответчику начисление стоимости электропотребления за спорный период исходя из согласованной сторонами максимальной мощности (30 кВт), с учетом режима работы оборудования 24/7 на общую сумму 1222494 рублей 45 копеек.

На оплату потребленной электроэнергии ответчику был выставлен счет-фактура. Обязательство по оплате исполнено не было. 23 января 2019 года ответчику была направлена претензия об оплате задолженности по договору электроснабжения. Претензия оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного просит:

Взыскать с Иванченко В.В. задолженность за электрическую энергию в размере 1222494 рубля 45 копеек, а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

В судебное заседание истец ПАО «Красноярскэнергосбыт» не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований, одновременно просит вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 14 312 рублей.

Ответчик Иванченко В.В. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд находит производство по заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежащим прекращению.

Согласно ч.1 ст. 39, ч.2 ст. 45 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от иска сделан истцом добровольно, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. В связи с чем, заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, подлежит удовлетворению.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 312 рублей, оплата подтверждается платежным поручением № 7086 от 28 февраля 2019 года (л.д. 13).

При прекращении производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу 2-79/2020 по исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Иванченко Валерию Владимировичу о взыскании задолженности за электричество, в связи с отказом истца от иска.

Вернуть ПАО «Красноярскэнергосбыт» государственную пошлину в размере – 14 312 рублей, уплаченную платежным поручением № 7086 от 28 февраля 2019 года.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения, путем подачи частной жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья О.М. Оголихина