Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2023 от 06.03.2023

УИД 63RS0028-01-2022-001239-15

Дело № 2-309/2023

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 16 марта 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Морозовой Г.С.,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения 6991 к Кандрушиной В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения 6991 обратилось в суд с иском к Кандрушиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО Сбербанк и КА. А.И. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 139000 руб. на срок 35 месяцев под 17,2% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

КА. А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору, которая составляет 146550,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 132283,49 руб.; просроченные проценты – 14267,17 руб. В связи с изложенным ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 146550,66 руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4131,01 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик Кандрушина В.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что решением Арбитражного суда Самарской области она признана банкротом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и КА. А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 139000 руб. на срок 35 месяцев под 17,2% годовых.

Заемщик КА. А. И. ДД.ММ.ГГГГ умер, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по указанному кредитному договору.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору, которая составляет 146550,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 132283,49 руб.; просроченные проценты – 14267,17 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно справке нотариуса Сергиевского района Поповой М.Ю., в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу КА.а А. И., 24.06.1962г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя Кандрушина В. В., 22.10.1963г.р.

В состав заявленного наследником наследственного имущества после смерти КА.а А. И. входит:

1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 226865,28 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества превышает долг наследодателя перед банком.

Таким образом, наследник, принявший наследство, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина – должника Кандрушиной В. В.. Кандрушина В.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения 6991 к Кандрушиной В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения 6991 к Кандрушиной В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.С. Морозова