Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2902/2016 ~ М-971/2016 от 16.02.2016

дело № 2-2902/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Слепцова В.А.,

секретаря Скрипкиной В.А.,

с участием представителя ответчика Володина Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Богдановой В.И. к ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» о признании условий договора займа в части уплаты процентов за пользование денежными средствами недействительным,

установил:

05.11.2014 года Богданова В.И. и ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» заключили договор займа (№), в соответствии с которым: ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» предоставило Богдановой В.И. денежные средства в размере 6 350 руб. сроком до 20.11.2014 года с уплатой процентов в размере 730% годовых.

Дополнительным соглашением (№) от 22.11.2014 года был изменен порядок расчетов, в соответствии с которым заемщик обязался уплатить 22.11.2014 года проценты за пользование заёмной суммой за период с 05.11.2014 года по 20.11.2014 года – 2032 руб. и часть суммы долга - 37,80 руб., оставшуюся часть долга в срок до 08.12.2014 года.

Дополнительным соглашением (№) от 05.11.2014 года заемщик обязался уплатить 08.12.2014 года проценты за пользование заёмной суммой за период с 23.11.2014 года по 08.12.2014 года – 2019,84 руб. и оставшуюся часть долга в размере 6312,20 руб. в срок до 24.12.2014 года.

Богданова В.И. обратилась в суд с просьбой о признании недействительным договора микрозайма «Стандарт» (№) от 05.11.2014 года в части установления процентов за пользование денежными средствами по тем основаниям, что оспариваемые условия являются кабальными.

В судебное разбирательство Истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся, однако за получением почтового отправления в учреждение почты не явился, в связи с чем, отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Истца.

Представитель Ответчика иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.19-21).

Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 05.11.2014 года Богданова В.И. и ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» заключили договор займа (№), в соответствии с которым: ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» предоставило Богдановой В.И. денежные средства в размере 6 350 руб. сроком до 20.11.2014 года с уплатой процентов в размере 730% годовых (л.д. 6-10).

В соответствии с п.3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Буквальное содержание указанной правовой нормы свидетельствует о том, что признаками кабальности сделки, являются следующие обстоятельства, сделка совершена лицом (потерпевшим):

на крайне невыгодных для него условиях,

совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств,

другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно же каждый из признаков, по мнению суда, не является основанием для признания сделки недействительной по данному основанию (кабальности).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания требований и возражений.

Судом при принятии искового заявления Богданой были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по возникшему спору, и распределено бремя доказывания. Именно на сторону Истца было возложено бремя доказывания обстоятельств кабальности сделки (совершение сделки на крайне невыгодных для него условиях, совершения сделки вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона в сделке сознательно воспользовалась), однако такого рода доказательства суду представлены не были.

Так, из представленных Истцом доказательств какого-либо вывода о том, что ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» знала о тяжелых обстоятельствах Богдановой, в связи с чем, установила ей размер процентов за пользование заемными денежными средствами, не следует.

Более того, размер процентов, начисляемых на сумму займа, установлен договором в размере 730 % годовых (п.4 договора).

Ссылка истца на размер процентов за пользование денежными средствами какого-либо правового значения, не имеет, поскольку законом максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, не ограничен.

На момент получения займа Богданова была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны, что засвидетельствовала личной подписью, каких-либо возражений в письменном виде не высказывала. Изложенное свидетельствует о том, что на момент заключения договора Истец не был ограничен в свободе заключения договора, так как ему была предоставлена достаточная информация, а действия ответчика не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Богдановой В.И. к ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» о признании условий договора займа от 05.11.2014 года (№) в части уплаты процентов за пользование денежными средствами недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Слепцов