Решение по делу № 2-3620/2017 ~ М-3151/2017 от 25.04.2017

№ 2 – 3620/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца Попиль Кристины Анатольевны – Уразбахтина А.Ф., действующего на основании доверенности от < дата > года,

представителя ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» - Сулеймановой Ю.Ф., действующей по доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попиль ФИО11 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Попиль К.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что < дата > в ... –Вильямса) произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств:

1. ..., находящийся под управлением ФИО4 и принадлежащий истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

2. ..., находящийся под управлением Смирнова ФИО12 и принадлежащий ФИО5 на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Согласно материалам административного дела виновным в ДТП признан водитель Смирнов А.Г.

< дата > (< дата > курьером было доставлено) истец обратилась в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

В связи с этим, истец обратилась к независимому эксперту ИП Уразбахтина Г.Р. Согласно экспертному заключению ... от < дата > стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 105 454 руб. За услуги ИП Уразбахтина Г.Р. истец понесла расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб. 00 коп.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера было направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» требования истца не удовлетворило.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 105 454 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., убытки за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., убытки, связанные с оплатой услуг курьера в размере 350 руб. 00 коп., убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., убытки, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1 400 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Попиль К.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Уразбахтин А.Ф. в судебном заседании исковые требования уточнил. Заявил отказ в части взыскания суммы восстановительного ремонта, штрафа и компенсации морального вреда. Просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Сулейманова Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Третье лицо Смирнов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 01.06.2016 года в г. Уфа, (ул. ...) произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств:

1. Пежо ..., находящийся под управлением Попиль Ю.Н. и принадлежащий истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

2. ... под управлением Смирнова ФИО13 и принадлежащий Разиповой Р.Р. на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Согласно материалам административного дела виновным в ДТП признан водитель Смирнов А.Г.

< дата > (< дата > курьером было доставлено) истец обратилась в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направит ему мотивированный отказ в такой выплате.

В связи с этим, истец обратилась к независимому эксперту ИП Уразбахтина Г.Р. Согласно экспертному заключению ... от < дата > стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 105 454 руб. За услуги ИП Уразбахтина Г.Р. истец понесла расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб. 00 коп.

Экспертное заключение ... от < дата > ИП Уразбахтина Г.Р. выполнено с использованием специальной литературы и методических рекомендаций, является правильным, согласуется с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Доказательств причинения ущерба на иную сумму, а также доказательств недостоверности отчета ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера было направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» требования истца не удовлетворило.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании представитель истца Уразбахтин А.Ф. в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда отказался.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным в части принять отказ истца от иска.

В соответствии с пунктов 14 ст. 12 Федерального Закона РФ от < дата > № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец Попиль К.А. понесла расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией ИП Уразбахтина Г.Р. Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика убытков по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец Попиль К.А. понесла убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором оказания юридических услуг от < дата >, квитанцией об оплате юридических услуг.

    В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости, уточнения исковых требований, суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу Попиль К.А. подлежит взысканию с ответчика 10 000 руб.00 коп., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1 400 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг курьера в пользу Попиль К.А. подлежит взысканию с ответчика 350 руб. 00 коп,

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попиль ФИО14 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Попиль ФИО15 убытки за проведение экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой услуг курьера в размере 350 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Производство в части исковых требований о взыскании с Публичного Акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Попиль ФИО17 суммы восстановительного ремонта, суммы штрафа, компенсации морального вреда - прекратить в связи с отказом от данных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья     Ронжина Е.А.