Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2019 ~ М-165/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-168/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медвенка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Медвенский районный суд <адрес> в составе судьи Долгих Д.С.,

с участием представителя истца Леденёва Н.А. - Потаповой Т.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия 3 года), удостоверенной нотариусом <адрес> городского нотариального округа <адрес>,

ответчика Леденёвой Е.М.,

представителя ответчика – администрации <адрес> – Метальникова А.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лариковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леденёва Н.А. к Леденёвой Е.М. и администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

        Леденёв Н.А. обратился в суд с иском к Леденёвой Е.М. и администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных требований истец указал, что данный участок принадлежал его отцу – ФИО1., который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариус выдал свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> земельного участка, расположенного на территории <адрес>. По решению Медвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право собственности в порядке наследования на принадлежавшую отцу 1/3 долю жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. В оформлении наследственных прав на земельный участок нотариусом было отказано в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю площадь земельного участка оказалась меньше площади, указанной в Едином государственном реестре недвижимости. В то же время фактически в собственности ФИО1 находился весь земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. С учетом изложенного истец, ссылаясь на ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 1111, 1152, 1153 ГК РФ, просит удовлетворить его требования.

    В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены. Истец указал, что спорный земельный участок был предоставлен его отцу на основании решения Медвенского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ для строительства жилого дома, при этом 1 500 кв.м. земли было предоставлено в собственность, а 770 кв.м. в бессрочное пользование. На указанном участке находится жилой дом, право собственности на который возникло у ФИО1 до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а после его смерти перешло к нему (истцу) в порядке наследования, что в соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ, является основанием для признания за ним права собственности на весь земельный участок.

В судебное заседание истец Леденёв Н.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без него, исковые требования полностью поддерживает.

    Представитель истца – Потапова Т.Г. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Леденева Е.М. исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

В возражении на иск представитель ответчика - администрации <адрес> указал, что в соответствии с решением Медвенского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для строительства жилого дома был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 500 кв.м. и ещё один участок, площадью 840 кв.м. предоставлен в пользование. Право пользования участком, площадью 840 кв.м. было утрачено в связи со смертью владельца. В связи с изложенным, администрация <адрес> считает, что за истцом возможно признать право собственности только на земельный участок площадью 1 500 кв.м.

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> признал исковые требования в полном объеме, объяснив непоследовательность своей позиции не внимательным изучением норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Письменных обоснований не представил.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований - Конева Ю.А. и Куценко В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные сторонами документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в состав наследства могут входить земельные участки, принадлежавшие наследодателю на праве собственности, либо право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Судом установлено, что истец Леденев Н.А. после смерти своего отца – ФИО1, принял наследство в виде 1/58 доли земельного участка, расположенного на территории Нижнереутчанского <адрес> и 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что никем не оспаривалось и подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону на земельную долю от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу решением Медвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права общей долевой собственности на жилой дом (л.д. 30 - 33).

В судебном заседании также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> предоставила ФИО1 для строительства жилого дома земельный участок площадью 2 340 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из которых 1 500 кв.м. было предоставлено в собственность, а 840 кв.м. в пользование, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Указанный земельный участок был предоставлен на основании решения Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были установлены нормы предоставления земельных участков на семью для строительства жилого дома в <адрес> и приусадебных участков. Данным решением Совет народных депутатов установил передавать в собственность до 0.15 га земли и во временное пользование до 0.30 га, исходя из состава семьи и наличия свободных земель. (л.д. 14).Согласно абзц. 2 ст. 6 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ФИО1 спорного земельного участка, земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Согласно выписке из похозяйственной книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в собственности у ФИО1 находилось 0.150 га земли и в пользовании 0.077 га, т.е. всего 2 270 кв.м., распложенных по адресу: <адрес> (л.д. 24-29).

В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2 270 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен №, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра объектов недвижимости и постановлением главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

В соответствии с межевым планом земельный участок с кадастровым № имеет площадь 2 270 кв.м. и расположен по адресу: <адрес>. Границы смежных земельных участков согласованы со смежными землепользователями – ФИО10, ФИО11 и администрацией муниципального образования <адрес>. На данном земельном участке находится жилой дом с кадастровым № (л.д. 15-21).

По сведениям, полученным из Администрации <адрес>, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в собственность граждан могли передаваться земельные участки в <адрес> максимальной площадью 0.15 га, а в пользование площадью 0.30 га. ФИО1 не обращался с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, площадью 0.084 га., предоставленного ему в соответствии с решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. Договор на передачу в собственность либо в бессрочное пользование этого участка с ФИО1 не заключался.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они исходят от органов, уполномоченных представлять данные доказательства, подписаны и скреплены печатями, содержат все необходимые реквизиты, не противоречат друг другу.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что спорный земельный участок, площадью 2 270 кв.м. в собственность либо в бессрочное (постоянное) пользование ФИО1 не предоставлялся, в последующем такого права на данный участок у него не возникло. В соответствии с решением Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в собственность только земельный участок площадью 1 500 кв.м., а земельный участок площадью 840 кв.м. предоставлен был во временное пользование, при этом суд считает, что ни объединение данных земельных участков и постановка их на кадастровый учет как одного объекта недвижимости, ни длительность пользование земельным участком, не могут являться основаниями для трансформации права временного пользования в право бессрочного (постоянного) пользования, а потому оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования не имеется.

То обстоятельство, что передав ФИО1 земельный участок во временное пользование, Администрация <адрес> не заключила с ним соответствующий договор, не свидетельствует о том, что участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

В данном случае суд не может принять признание ответчиками иска, поскольку это противоречит положениям Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в частности пункту 9.1 статьи 3, в соответствии с которым если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Доводы представителя администрации <адрес>, изложенные в возражениях на иск, о необходимости признания за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м., суд во внимание не принимает, поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а таких требований в ходе рассмотрения иска заявлено не было.

Утверждение представителя истца о том, что изначально земельный участок площадью 840 кв.м. был предоставлен ФИО1 не во временное, а в бессрочное (постоянное) пользование суд считает необоснованными, поскольку из исследованных в судебном заседании документов - решения Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю, следует, что указанный земельный участок был предоставлен наследодателю во временное пользование. Никакой неопределенности или неясности относительно вида права указанные документы не содержат. Других доказательств, опровергающих данные выводы, в материалах дела не имеется и суду не предоставлено.

        Доводы представителя истца о том, что её доверитель вправе приобрести в собственность бесплатно спорный земельный участок, поскольку к нему перешло в порядке наследование право собственности на жилой дом, расположенный на этом участке, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств, которые могли бы однозначно указывать на каком земельном участке (предоставленном в собственность или во временное пользование) располагается жилой дом, а согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств, не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Леденёву Н.А. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 2 270 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Медвенский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      Д.С. Долгих