Решение по делу № 2-2552/2012 ~ М-2249/2012 от 01.08.2012

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре ФИО16,

с участием представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, представителя заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании бездействия судебных приставов Куйбышевского отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 по <адрес> в рамках исполнительного производства №,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП ФИО5 Н.В. на основании исполнительного листа 2-101 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <адрес>, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей с должника ФИО4 в размере 1/4 части всех видов заработка.

До настоящего времени, несмотря на неоднократные жалобы заявителя в прокуратуру <адрес> и старшему Куйбышевского ОСП <адрес>, взыскание денежных средств во исполнение решения суда не ведется. С расчетом задолженности по исполнительному производству, произведенным на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114479,51 рублей заявитель не согласна, считает его неверным.

В соответствии с ч. 4 ст. ст. 69 Федерального закона № ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как указывает заявитель, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на снятие с регистрационного учета, изменения регистрационных данных, проведение технического осмотра автомобиля ВАЗ 321063, 1993 года выпуска, до настоящего времени взыскания на вышеуказанное имущество обращено не было.

Полагая, что такое бездействие Куйбышевского ОСП нарушает её права взыскателя в исполнительном производстве, ФИО3 просит суд признать бездействие Куйбышевского отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства № незаконным.

Заявитель ФИО3, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, В соответствии с правилами ст. 167 п. 5 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие заявителя ФИО3

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и судебный пристав-исполнитель Куйбышевского ОСП ФИО2 по <адрес> ФИО7 с доводами заявителя ФИО3 не согласились и просили отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве.

По существу доводов заявления представитель ФИО2 по <адрес> ФИО6 пояснила, что действительно в рамках исполнительного производства 25/17/19800/2/2009, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, у должника ФИО4 было выявлено имущество – автомобиль ВАЗ 21063. В силу ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество включает изъятие имущество и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, однако по настоящий момент автотранспортное средство находится в розыске.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы исполнительного производства № (прежний номер 25/17/19800/2/2009) суд находит заявление ФИО3 подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (части 1 и 3)

Статья 255 ГПК РФ устанавливает, что решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Так в судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментных платежей в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу взыскателя ФИО3

В ходе дальнейшей перерегистрации исполнительному производству был присвоен №.

Исполнительный лист возвращен из ООО «Орвикс» с уведомлением о произведенных удержаниях из начисленной заработной платы в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается следующее:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП <адрес> ФИО5 Н.В. от должника ФИО4 отобрано объяснение, в котором последний пояснил, что не работает, от направления в центр занятости населения отказывается, от воинской службы по контракту отказывается по состоянию здоровья, осуществляет попытку трудоустроится самостоятельно, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

Из объяснения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник обязуется оплачивать алименты ежемесячно, при трудоустройстве сообщит место работы. Должник повторно предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

Согласно ответу на запрос в ГИБДД за должником ФИО4 зарегистрировано автотранспортное средство марки ВАЗ 21063, 1993 года выпуска, №, идентификационный номер (VIN) Х1А210630Р3062210.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра на автотранспортное средство марки ВАЗ 21063, 1993 года выпуска, №, идентификационный номер (VIN) Х1А210630Р3062210, принадлежащее должнику ФИО4

Этим же постановлением объявлен розыск автотранспортного средства. Постановление направлено для исполнения в ГИБДД ГУВД по <адрес> (для введения запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра указанного транспортного средства), в отдел розыска ФИО2 по <адрес> (для учета разыскиваемого автотранспорта) и сторонам исполнительного производства.

По информации отдела организации работы по розыску должников и их имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним имущество за должником не зарегистрировано, расчетные счета, открытые на имя ФИО4 не обнаружены.

Согласно ответу на запрос в МИФНС № по <адрес> должник зарегистрирован: <адрес>, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, имущество в собственности не имеет.

При выходе судебного пристава-исполнителя ФИО8 по адресу места жительства должника ФИО4 – <адрес>, установлено, что должник проживает по данному адресу с матерью, а также со своей женой и ребенком. В отсутствие должника осуществить проверку имущественного положения не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Из объяснения следует, что от уплаты алиментов не отказывается, предъявил квитанции об оплате алиментов за период август – ноябрь 2009 года почтовым переводом на сумму 5400 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО4 по алиментам за перио<адрес> месяцев, которая составила на ДД.ММ.ГГГГ – 83 616 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 сообщил о трудоустройстве в ООО «Деметра», представил квитанции об оплате алиментов почтовым переводом на имя ФИО3 за период январь – май, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, январь-март 2011 года, в общем в размере 22 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 руководителю ООО «Деметра» направлено постановление о производстве удержаний из доходов должника ФИО10 в размере 50 % в том числе 25 % - задолженности по алиментам в размере 121 062,55 рублей и 25 % - текущих алиментов.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деметра» прекращен трудовой договор с ФИО4, постановление о производстве удержаний из доходов должника и копия исполнительного документа возвращены в Куйбышевский ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 произведен расчет задолженности по алиментам должника ФИО4, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 157618,53 рублей.

Согласно акту проверки места жительства должника, составленным от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО12 по адресу: <адрес>, в ходе проверки установлено, что имущество принадлежащее должнику и на которое может быть образно взыскание в ходе проверки не установлено. Должник не работает, вручено требование о явке ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении трудовой книжки, справки с места работы о заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой должника и невыполнением требования судебного пристава составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО13 о привлечении должника к административной ответственности по ст. ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО14 повторно направлены запросы в регистрирующие органы: Управление Росреестра по <адрес>, Управление ГИБДД по <адрес>, МИФНС № по <адрес>, Управление пенсионного фонда, кредитные организации.

Согласно ответу УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 не трудоустроен, по данным МИФНС № по <адрес>, в ЕГРП имущество за должником ФИО4 не зарегистрировано.

Согласно ответу Байкальского банка Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ на имя должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет №, баланс составил 0 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, поступающие на данный расчетный счет.

Согласно ответу на запрос в ГИБДД техническому осмотру автотранспортное средство ВАЗ 21063 № подвергалось последний раз ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выходе по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО14 установлено, что по информации отца должника установлено, что должник ФИО4 дома отсутствует более трех недель, выехал на заработки, официально не трудоустроен, алименты выплачивает не регулярно в связи с отсутствием денежных средств, длительное время находился на содержании родителей, сведениями о месте нахождения транспортного средства она не располагают.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам должника ФИО4, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 200749 рублей 14 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 8 ст. 69 этого же закона установлено, что если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Часть 4 ст. 69 закона гласит, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Куйбышевского отдела судебных приставов <адрес> не было допущено бездействие в отношении исполнения требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, в том числе, и в части обращения взыскания на автотранспортное средство должника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем неоднократно был произведен выход по адресу места жительства должника, по итогам которого был оформлен акт совершения исполнительных действий, с отражением результатов обследования. Согласно указанным актам, по адресу: <адрес>, имущество принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику и находящиеся на расчетном счете № в Байкальском банке Сбербанка РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске транспортного средства ВАЗ 21063, 1993 года выпуска, №, принадлежащего должнику ФИО4 Данное постановление направлено для исполнения в соответствующий регистрационный орган и орган, занимающийся розыском при ФИО2 по <адрес>.

В связи с тем, что до настоящего момента у судебного пристава-исполнителя отсутствует информация о месте нахождения указанного автотранспортного средства должника, обратить взыскание на это имущество должника не представляется возможным.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось данное дело, направлялся соответствующий запрос в регистрирующие органы, из которого следует, что регистрационные действия с транспортным средством ВАЗ 21063, 1993 года выпуска, №, идентификационный номер (VIN) Х1А210630Р3062210 после ДД.ММ.ГГГГ не проводились. Место нахождения данного имущества не установлено. Иное имущество у должника ФИО4 не выявлено.

Оценивая доводы ФИО3 относительно неверно произведенного расчета задолженности по алиментам, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу требований пункта 4 данной статьи, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно части 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Часть 4 данной статьи гласит, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что порядок определения размера задолженности, установленный ч. 2 и ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», пп. 3 ст. 113 СК РФ для случаев отсутствия у должника места работы и заработка, судебными приставами-исполнителями нарушен не был, поскольку на момент вынесения постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 не работал, и расчет задолженности был произведен исходя из размера среднемесячной заработной платы в РФ по статистическим данным Госкомстата РФ.

При этом в случае несогласия с произведенным расчетом заявитель вправе реализовать своё право, обратившись в суд в исковом порядке.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений части 4 ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По мнению суда, судебные приставы-исполнители Куйбышевского отдела судебных приставов <адрес> совершали все необходимые действия в рамках исполнительного производства 2650/09/17/38 (прежний номер №), тем самым не нарушали прав взыскателя ФИО3, в связи с чем, требование ФИО3 о признании бездействия судебных приставов Куйбышевского отдела судебных приставов <адрес> незаконным является необоснованным и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании бездействия судебных приставов Куйбышевского отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 по <адрес> в рамках исполнительного производства № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Глухова

Копия верна.

Секретарь с/з: ФИО16

Решение в окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Т.Н. Глухова

Подлинник находится в Куйбышевском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела № по заявлению ФИО3 об оспаривании бездействия судебных приставов Куйбышевского отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 по <адрес> в рамках исполнительного производства №.

Секретарь с/з: ФИО16