Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2015 ~ М-102/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-255/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Игнатович Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушина Ф. А. к Обществу с ограниченной ответственностью промышленная группа «Диабаз» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком были заключены договора подряда, согласно которым истец обязался в определенный срок выполнить работу <...>, фактически были заключены трудовые договора на определенный срок. Исходя из условий заключенных договоров, ссылаясь на ст. 136, 140, 142, 236, 237 ТК РФ, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <...>. Денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <...>, оплата услуг юриста – <...>, причиненный моральный вред – <...>.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать <...> за выполненные работы по договорам подряда и взыскать судебные расходы за составление иска в размере <...>. Дополнительно указал, что между ним и ответчиком заключались договора подряда, составлялись акты приемки сдачи выполненных работ, оплата по договорам до настоящего времени не произведена. Трудовыми данные отношения не являлись, трудовой договор с ним не заключался, был допущен к работе, только после подписания договора подряда. Требований о взыскании компенсации морального вреда и денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату не поддержал. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Своих возражений по существу иска в суд не представил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № ..., согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работу <...>, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Стоимость работ по договору подряда составила <...>, оплата за выполненные работы согласно условиям договора должна быть произведена в течение пяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ, который подписан сторонами ХХ.ХХ.ХХ. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что с суммы, выплачиваемой подрядчику, заказчиком будет удержан налог на доходы физических лиц в размере <...> и заказчиком будут перечислены страховые взносы в ПФ в размере <...>% от денежного вознаграждения

ХХ.ХХ.ХХ заключен аналогичный договор № ... на сумму <...> сроком выполнения с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на тех же условиях оплаты. Пунктом 1.4 данного договора предусмотрено, что с суммы, выплачиваемой подрядчику, заказчиком будет удержан налог на доходы физических лиц в размере <...> и заказчиком будут перечислены страховые взносы в ПФ в размере <...>% от денежного вознаграждения. Акт приемки-сдачи выполненных работ подписан сторонами ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ заключен договор № ... на сумму <...> сроком выполнения с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на тех же условиях оплаты. Пунктом 1.4 данного договора предусмотрено, что с суммы, выплачиваемой подрядчику, заказчиком будет удержан налог на доходы физических лиц в размере <...> и заказчиком будут перечислены страховые взносы в ПФ в размере <...>% от денежного вознаграждения. Акт приемки-сдачи выполненных работ подписан сторонами ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании установлено, что истцом работы были выполнены, что подтверждается поименованными актами приема-сдачи работ, указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось и доказательств обратного ответчиком суду не было представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам подряда надлежащим образом, вместе с тем, ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договорам подряда в виде оплаты выполненных истцом работ за периоды указанные в договорах.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования о взыскании денежных средств по договорам подряда законными и обоснованными и взыскивает с ответчика в его пользу <...>.

Судебные расходы за составление искового заявления, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в размере <...>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района РК подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

Руководствуясь статьями 194–199, 235-237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью промышленная группа «Диабаз» в пользу Тушина Ф. А. <...>, в том числе: <...> – по договорам подряда от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, <...> – расходы за составление иска.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью промышленная группа «Диабаз» государственную пошлину в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия в размере <...>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено судом 2 марта 2015 года.