Решение по делу № 2-1579/2013 ~ М-1429/2013 от 15.05.2013

Дело № 2-1579/2013 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 19 июня 2013 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Костюченко В.В., Костюченко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее ОАО «АК БАРС» БАНК) обратилось в суд с иском к Костюченко В.В., Костюченко М.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>. из них: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> задолженность по штрафам в сумме <данные изъяты> руб., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга до даты вынесения решения суда, расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного с Костюченко В.В. с даты вынесения решения суда. Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество- автомобили: марки <данные изъяты> <данные изъяты>, белого цвета, двигатель НОМЕР, идентификационный номер (<данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб. с реализацией с публичных торгов; модель транспортного средства <данные изъяты>, ПТС АДРЕС, <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> НОМЕР, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб. с реализацией с публичных торгов; марки <данные изъяты>, кузов НОМЕР, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб. с реализацией с публичных торгов. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы следующим, ДАТА между истцом и Костюченко В.В. заключен кредитный договорНОМЕР на сумму <данные изъяты> руб., путем перечисления на счет, открытый заемщиком в Банке. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты><данные изъяты> % годовых, а также уплачивать и иные платежи, в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору. В соответствии с п. 5.4 кредитного договора, при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства Банком были перечислены заемщику ДАТА и получены им. Однако, с ДАТА Костюченко В.В. перестал выплачивать кредит и проценты. Обязательства Костюченко В.В. по кредитному договору обеспечены договором поручительства НОМЕР от ДАТА, заключенным между Банком и Костюченко М.В., согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком, а также договоры залога транспортных средств. Согласно договоров залога транспортных средств залогом являются: автобус <данные изъяты>, залоговая стоимость определена в сумме <данные изъяты> руб., рыночная стоимость на ДАТА составляет в сумме <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> залоговая стоимость определена в размере <данные изъяты> руб., рыночная стоимость на ДАТА составляет <данные изъяты>.; <данные изъяты>, залоговая стоимость определена в размере <данные изъяты> руб., рыночная стоимость на ДАТА определена с учетом последствий пожара и повреждений, в сумме <данные изъяты> руб. Истец своими письмами от ДАТА требовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, которые ответчиками оставлены без внимания.

В судебном заседании представитель истца Белянова Е.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из них основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом на ДАТА (включительно) в сумме <данные изъяты> руб., оплаченных Костюченко В.В. после подачи иска в суд), штраф в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенные транспортные средства, определив способ реализации с публичных торгов, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков расходы банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Расторгнуть договор просит с даты вступления решения суда в законную силу на основании ст. ст. 450-451 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиками условий договора, это необходимо и для прекращения начисления Банком процентов за пользование кредитом и штрафов.

Ответчик Костюченко М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не имеет, заявление в деле.

Ответчик Костюченко В.В. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что согласен с суммой задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, штрафам. Не возражает против определения начальной продажной стоимости автобуса <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., который им эксплуатируется, автобуса модели <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., поскольку он неисправен и стоит в гараже, <данные изъяты> руб., который технически неисправен из-за пожара и стоит в гараже.

Выслушав представителя истца, ответчика Костюченко В.В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «АК БАРС» БАНК и Костюченко В.В. заключен кредитный договор НОМЕР, по которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на потребительские нужды, сроком до ДАТА включительно. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, устанавливается в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 4.1 договора). При просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> руб. Способами обеспечения обязательств по кредитному договору выступали залог транспортных средств и поручительство Костюченко М.В.

Согласно графику возврата кредита, Костюченко В.В. выплачивает ежемесячные платежи в сумме <данные изъяты> руб. в период с ДАТА по ДАТА, платеж ДАТА составляет сумму <данные изъяты> руб., последний платеж ДАТА составляет сумму <данные изъяты>.

Указанный договор соответствует требованиям закона, и не был оспорен сторонами по каким-либо основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, ДАТА сумма <данные изъяты> рублей была зачислена на счет Костюченко В.В. и получена им со счета в этот же день, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР и расходным кассовым ордером № в12973260.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Как следует из выписки по счету, Костюченко В.В. допускались нарушения установленных кредитным договором сроков возврата кредита, уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам, также был начислен штраф.

Согласно п. 3.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возвращения кредита, процентов за его использование, иных платежей, предусмотренных настоящим договором, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита и процентов.

ДАТА Банк направил Костюченко В.В. уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА в течение 15 календарных дней со дня отправления данного требования. Заемщик погасил задолженность только частично, мер к погашению оставшейся суммы задолженности со стороны заемщика и его поручителя не предпринимается.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности по кредитному договору на ДАТА составила <данные изъяты> руб., из них: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным процентам в сумме <данные изъяты> руб., штрафы в сумме <данные изъяты> руб.

Сумма задолженности, рассчитанная банком, судом проверена, расчет признан верным, возражений со стороны ответчиков относительно представленного банком расчета не поступило. Сумма штрафных санкций ответчиками не оспаривается, и признается судом разумной и соразмерной имеющемуся нарушению обязательства.

Допущенное ответчиками ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания задолженности по договору в сумме <данные изъяты> руб.

Способами обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному с Костюченко В.В., выступали залог транспортных средств и поручительство Костюченко М.В.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договора поручительства НОМЕР от ДАТА Костюченко М.В. приняла на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Костюченко В.В. обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита в сумме <данные изъяты> рублей, уплату процентов и неустоек, иных платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика, в сумме <данные изъяты> руб. Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Костюченко М.В. перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

ДАТА Банк направил Костюченко М.В. уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА в течение 15 календарных дней со дня отправления данного требования.

До настоящего время ответчики в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погасили.

При таких обстоятельствах, исковые требования о солидарном взыскании задолженности с заемщика Костюченко В.В. и поручителя Костюченко М.В. обоснованы.

Согласно договору о залоге транспортного средства НОМЕР от ДАТА, заключенному между Костюченко В.В. (залогодатель) и ОАО «АК БАРС» БАНК» (залогодержатель), Костюченко В.В. заложил транспортное <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее ему на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства. В соответствии с п. 1.3 договора предмет залога оценен в <данные изъяты> рублей.

Согласно договору о залоге транспортного средства НОМЕР от ДАТА, заключенному между Костюченко В.В. (залогодатель) и ОАО «АК БАРС» БАНК» (залогодержатель), Костюченко В.В. также заложил транспортное средство- <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее ему на праве собственности. В соответствии с п. 1.3 договора предмет залога оценен в <данные изъяты>

Из договора о залоге транспортного средства НОМЕР от ДАТА, заключенному между Костюченко В.В. (залогодатель) и ОАО «АК БАРС» БАНК» (залогодержатель), следует, что он также заложил транспортное средство- автобус <данные изъяты> выпуска, принадлежащее ему на праве собственности. В соответствии с п. 1.3 договора предмет залога оценен в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с указанными договорами залогом автобусов обеспечивается вся совокупность обязательств по кредитному договору: возврат кредита, уплата процентов исходя из ставки в <данные изъяты> % годовых, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, а также возмещение иных расходов залогодержателя, в том числе на взыскание и реализацию транспортных средств.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании вышеназванных норм закона, требование Банка, являющегося залогодержателем по договорам о залоге, заключенным с Костюченко В.В., об обращении взыскания на заложенные транспортные средства, является правомерным.

Как установлено ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

Размер начальной продажной стоимости <данные изъяты> года выписка, истцом определен в размере рыночной в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДАТА, на основании оценки Управления экспертизы залогов ОАО «АК БАРС» БАНК». Ответчик Костюченко В.В. данный размер не оспаривает, от ответчика Костюченко М.В. возражений не поступило, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость данного транспортного средства в <данные изъяты> руб.

Размер начальной продажной стоимости <данные изъяты> г. истцом определен в размере рыночной в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДАТА, с учетом технических неисправностей на основании оценки Управления экспертизы залогов ОАО «АК БАРС» БАНК». Ответчик Костюченко В.В. данный размер не оспаривает, поясняя, что данный <данные изъяты> не эксплуатируется из-за неисправностей. От ответчика Костюченко М.В. возражений не поступило, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость данного транспортного средства в <данные изъяты>.

В отношении <данные изъяты> выпуска, размер начальной продажной стоимости истцом определен в сумме <данные изъяты> руб.Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что данная сумма определена по устной консультации специалиста, поскольку определить этот размер сгоревшему автомобилю возможно только в экспертном учреждении со значительными материальными расходами на проведение экспертизы. Согласно оценки Управления экспертизы залогов ОАО «АК БАРС» БАНК» от ДАТА автобус после пожара и технически не исправен, в связи е его аварийным состоянием, оценить рыночную и ликвидационную стоимость не представилось возможным. Ответчик Костюченко В.В. с размером начальной продажной стоимости в <данные изъяты> руб. согласен, оспаривать его не желает, поясняя, что данный автобус не эксплуатируется из-за пожара. От ответчика Костюченко М.В. возражений не поступило, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость данного транспортного средства в <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Основанием для заявления требования о расторжении кредитного договора является неисполнение ответчиками обязанностей по возврату суммы кредита.

При установленных обстоятельствах, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора.

На основании ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. в равных долях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета исчисляемая из размера удовлетворенных требований имущественного характера в сумме <данные изъяты> в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Костюченко В.В., Костюченко М.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме <данные изъяты>, из них: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, штрафы – <данные изъяты>.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на транспортные средства:

- <данные изъяты> года выпуска, белого цвета, двигатель НОМЕР, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> принадлежащий Костюченко В.В.. Способ реализации определить с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества в <данные изъяты> рублей,

- модель транспортного средства <данные изъяты>, ПТС АДРЕС, <данные изъяты> года выпуска, снежно-белого цвета, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, кузов НОМЕР, принадлежащий Костюченко В.В.. Способ реализации определить с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества в <данные изъяты> рублей,

- <данные изъяты>, <данные изъяты>, ПТС АДРЕС, <данные изъяты> года выпуска, золотисто-желтого цвета, двигатель № <данные изъяты>*, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, кузов НОМЕР, принадлежащий на праве собственности Костюченко В.В.. Способ реализации определить с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества в <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть заключенный между Костюченко В.В. и Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) кредитный договор от ДАТА НОМЕР.

Взыскать с Костюченко В.В., Костюченко М.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с Костюченко В.В., Костюченко М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек в равных долях по <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Г. Полянская

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>