Решение по делу № 2-3188/2015 ~ М-2703/2015 от 08.07.2015

Дело № 2- 3188/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Харчишиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шахманова Д.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Шахманов Д.С. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие доводы и обстоятельства.

В ОСП Октябрьского района г.Барнаула находится исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула о наложении ареста на имущество должника Алексеева А.Г.

06.04.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула по адресу: <адрес> был произведен арест имущества, находящегося по указанному адресу, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества), а именно: козетка-диван; барометр в деревянном корпусе; вешалка для одежды; картина в коричневой раме на холсте (масло), сюжет Венеция; витрина для посуды, цвет орех, с элементами резьбы на фасаде; витрина угловая двухстворчатая, цвет орех, с вставками из золоченой резьбы; бюро, цвет коричневый; тумба под телевизор, коричневого цвета; часы кабинетные напольные, цвет коричневый, со вставками с элементами деревянной резьбы; гарнитур (мебель мягкая) коричневого цвета, диван и два кресла с элементами деревянной резьбы; картина (рама коричневая), холст (масло) сюжет «Конный экипаж во время дождя»; комплект мебели для кабинета трех-секционный из трех элементов (два двустворчатых, один одностворчатый, коричневого цвета); стол рабочий, двух-тумбовый, с тремя выдвижными ящиками, крышка стола покрыта искусственным материалом под кожу зеленого цвета; гарнитур спальный, бежевого цвета: тумбы прикроватные (2 шт.), ручки металлические с тремя выдвижными ящиками; зеркало в раме с элементами резьбы под зеркальным столом; табурет на четырех ножках, сиденье обито тканью с рисунком; комод с пятью выдвижными ящиками белого цвета; кровать двуспальная бежевого цвета, без задней спинки.

Вышеуказанное имущество является собственностью заявителя и не является собственность должника Алексеева А.Г.

В связи с этим, заявитель полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его права в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Заявитель просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула Мещерякова А.Е. по наложению ареста на имущество в соответствии с актом о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках исполнения требований исполнительного документа № г. от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Октябрьским районным судом г.Барнаула, о наложении ареста на имущество должника Алексеева А.Г.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

В судебном заседании заявитель Шахманов Д.С. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Мещеряков А.Е. считал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, в связи с тем, что 24.07.2015 г. было вынесено постановление о снятии ареста со спорного имущества.

Взыскатель Орехов В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Жукова М.А., который доводы судебного пристава-исполнителя поддержал в полном объеме, указывая, что отсутствует предмет спора.

Должник Алексеев А.Г., представитель УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №14041/15/22018-ИП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2015 г. в отдел судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула поступил исполнительный лист серии ФС №№, выданный Октябрьским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Орехова В.А. к Алексееву А.Г. о взыскании суммы займа.

06.04.2015 г. на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №№.

06.04.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> <адрес>, <адрес>.

06.04.2015 г. в соответствии с актом ареста (описи имущества) изъятия имущества, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: козетка-диван; барометр в деревянном корпусе; вешалка для одежды; картина в коричневой раме на холсте (масло), сюжет Венеция; витрина для посуды, цвет орех, с элементами резьбы на фасаде; витрина угловая двухстворчатая, цвет орех, с вставками из золоченой резьбы; бюро, цвет коричневый; тумба под телевизор, коричневого цвета; часы кабинетные напольные, цвет коричневый, со вставками с элементами деревянной резьбы; гарнитур (мебель мягкая) коричневого цвета, диван и два кресла с элементами деревянной резьбы; картина (рама коричневая), холст (масло) сюжет «Конный экипаж во время дождя»; комплект мебели для кабинета трех-секционный из трех элементов (два двустворчатых, один одностворчатый, коричневого цвета); стол рабочий, двух-тумбовый, с тремя выдвижными ящиками, крышка стола покрыта искусственным материалом под кожу зеленого цвета; гарнитур спальный, бежевого цвета: тумбы прикроватные (2 шт.), ручки металлические с тремя выдвижными ящиками; зеркало в раме с элементами резьбы под зеркальным столом; табурет на четырех ножках, сиденье обито тканью с рисунком; комод с пятью выдвижными ящиками белого цвета; кровать двуспальная бежевого цвета, без задней спинки.

24.07.2015 г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о снятии ареста с имущества, в соответствии с которым со спорного имущества снят арест.

Согласно требованиям статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).

Одним из способов защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве является обжалование незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя. Правом обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей обладают взыскатель, должник, а также иные лица, чьи права и интересы нарушены (ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов рассматривается в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, решение по делу должно соответствовать положениям ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей суду в случае признания заявления обоснованным принимать решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав.

Из смысла приведенной нормы следует, что защите подлежит такое право, которое не восстановлено на момент вынесения решения, что полностью согласуется с общим правилом, предусмотренном частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Таким образом, выбранный заявителем способ защиты права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Поскольку, как установлено в ходе судебного следствия по настоящему делу, спорное имущество освобождено от ареста, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент рассмотрения дела наличие факта нарушения прав заявителя отсутствует.

Кроме того, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Федеральным законодательством прямо предусмотрено право судебного обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями (статья 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения, отнесены:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен Главой 8 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Вышеприведенные нормы закона при наложении ареста на имущество должника 06.04.2015 г. судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что замечаний и заявлений по поводу ареста имущества у Алексеевой В.Н., супруги должника, нет, что опровергает доводы заявителя о том, что спорное имущество не принадлежало должнику.

Кроме того, в соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «Об исполнительном производстве», в случае, возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Таким образом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право, на что указано в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Из смысла приведенной нормы следует, что защите подлежит такое право, которое не восстановлено на момент вынесения решения.

В силу ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд своим решением пресекает также действие (бездействие), которое на момент вынесения решения имеет место и влечет нарушение гражданских прав и свобод заявителя.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде не установлено незаконности действий судебного пристава-исполнителя, а также отсутствует нарушение прав заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 254-258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Шахманова Д.С. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А.Гладышева