Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2021 ~ М-26/2021 от 01.02.2021

    Дело № 2-69/2021 г.

                                                            РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года                                                                               г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                   Житиневой Е.В.

при секретаре                                                                                Шубиной Е.С.

с участием истца                                                                                Чернышова В.Т.

прокурора                                                                                           Кучеровой С.Е.

представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ - адвоката    Силютина Н.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

    по иску Чернышова Владимира Тимофеевича к Главинской (Пресняковой) Наталье Николаевне о снятии с регистрационного учета

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование иска, что он является собственником 14/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 18 июня 2004 года сделана запись регистрации <данные изъяты>. В вышеуказанном жилом доме, согласно домовой книги, с 18 февраля 1975 г. зарегистрирован ответчик. При обращении истца в 2019 году в ОВМ ОМВД России по Новохоперскому району с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета ему было разъяснено право обращения в суд. Истец в адрес ответчика направлял уведомление о снятии в добровольном порядке с регистрационного учета. Ответчик длительное время, более 20 лет не проживает в данном жилом помещении, адрес его фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчика в жилом помещении нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением. Попытки вселения в жилое помещение ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавал.

        Просит суд: обязать ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление и просил удовлетворить. Суду дополнил, что при покупке в 2004 году у гр-ки ФИО8 долей дома и земельного участка данными о регистрации кого-либо в доме не располагал, была выдана справка, что в доме никто не зарегистрирован, домовой книги не было. Договор был заключен нотариально. Спустя несколько лет в доме была обнаружена домовая книга от 1971 г., согласно которой в приобретенном им жилом помещении с 1975 года зарегистрирована некая гр-ка Преснякова Наталья Николаевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., впоследствии изменившая фамилию на Главинскую и он, полагая, что до настоящего времени регистрация ответчика не утратила силу, решил обратиться в суд, т.к. намерен продать жилое помещение. Самостоятельные поиски местонахождения ответчика, родственных связей результата не дали ввиду длительного периода времени, прошедшего с момента регистрации. Где находится ответчик, жива ли она в настоящее время, ему неизвестно.

           Представитель третьего лица –ОВМ ОМВД России по Новохоперскому району в суд не явился. Извещался надлежаще. Возражений на иск не направил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Силютин Н.Н. просил отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия предмета спора.

           Прокурор Кучерова С.Е. полагала отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду необоснованности.

           Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

          Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывают возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно ст. 292 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений его прав на жилое помещение от любых лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником 14/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права oт 18.06.2004 года.

     Договор купли –продажи долей дома и купчая доли земельного участка по вышеназванному адресу между истцом ФИО4 и гр-кой ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ заключен нотариально, при этом из содержания договора не усматривается, что на момент его заключения в жилом помещении значится кто-либо зарегистрированным или проживающим.

В домовой книге от 25.01.1971 г. на домовладение № (бывший №) по <адрес>    значится прописанной с 18.02.1975 г. гр-ка Преснякова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, иждивенка, не военнообязанная, русская, прибывшая с <адрес>.

           Согласно действовавшему в указанный период Положению о паспортной системе в СССР, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. N 677, и утратившему силу в настоящее время, граждане подлежали в установленном порядке прописке по месту жительства, а также прописке или регистрации по месту временного проживания и выписке при выезде из места жительства. Прописка, регистрация и выписка граждан производились в соответствии с законодательством Союза ССР (пункт 6). Прописка и выписка граждан в городах, а также в поселках городского типа и сельских населенных пунктах, в которых имеются органы внутренних дел, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне, производятся органами внутренних дел, в остальных поселках городского типа и сельских населенных пунктах - лицами, уполномоченными на то исполнительными комитетами сельских, поселковых Советов депутатов трудящихся.(п.24) При этом формы заявлений на прописку, карточек прописки, адресных листков, домовых книг и других документов по прописке, регистрации и выписке устанавливались Министерством внутренних дел СССР (пункт 33).

Запись о прописке ответчика внесена согласно Правил регистрации (прописки) граждан, утвержденным вышеуказанным Положением о паспортной системе в СССР.

          В записи домовой книги за № 9 о прописке ответчика, в графе «паспорт» отражено, что Преснякова Н.Н. имеет паспорт от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 5 лет.

По Положению о паспортной системе в СССР от 1974 г., срок действия паспорта уже не ограничивался.

Из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда территориальным отделом ЗАГС Новохоперского района, следует, что Преснякова Н.Н. вступила в брак, изменив фамилию на Главинскую, при этом на регистрацию ею был предоставлен вышеуказанный паспорт от 20.08.1972 г.

Согласно п. п. "а" п. 12 Положения о паспортной системе в СССР, обмен паспортов производился в случаях, в том числе, в связи с переменой фамилии, имени и отчества.

        Однако, никаких отметок в домовой книге в отношении Пресняковой Н.Н. - о замене паспорта, смене фамилии, прописке на новый срок и др. не имеется.

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, признается действительным до его замены в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Новохоперскому району от 11.02.2021 г., т.е на момент рассмотрения дела, Главинская (Преснякова ) Наталья Николаевна ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированной по месту жительства (пребывания) на территории Новохоперского района Воронежской области не значится.

          При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку истцом не представлено относимых, достаточных и допустимых доказательств регистрации ответчика в настоящее время в его домовладении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

                                                                РЕШИЛ :

Чернышову Владимиру Тимофеевичу в удовлетворении искового заявления к Главинской (Пресняковой) Наталье Николаевне о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Новохоперский районный суд.

Судья                                                                                    Е.В. Житинева

мотивированное решение изготовлено 29.03.2021 года