Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1736/2012 ~ М-1387/2012 от 03.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Сафроновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дмитриевой Е.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Дмитриева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, № регион, под управлением истицы Дмитриевой Е.А. и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением виновника ДТП ФИО2. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу как собственнику автомобиля материальный ущерб. Автогражданская ответственность (полис ВВВ №) виновника ДТП ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах». Истица обратилась в страховую компанию виновника ДТП за страховым возмещением, страховая компания провела осмотр автомобиля, составила акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба по которому составил 22 396, 65 руб.. В соответствии с отчетом независимой оценочной организации № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 81 414 руб.. Однако ответчик, признав данное событие страховым случаем, не в полном объеме компенсировал страховое возмещение по акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, полагающаяся истцу разница составляет 59 017,35 руб. (81 414руб. - 22 396, 65руб. ).

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму ущерба от ДТП в размере 59 017,35 руб., расходы на проведение экспертиз в размере 3 050 руб., расходы по оплате госпошлины 2 080 руб., почтовые расходы 542,5 руб., расходы на оказание юр. консультации и составлении искового заявления в размере 3 000 руб.; расходы на оказание услуг по представлению интересов в суде 7 000 руб..

В судебном заседании представитель истца Шарафутдинова Г.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <адрес> результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Дмитриевой Е.А., принадлежащий ей на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО2 подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного п.п.10.1 ПДД РФ, за что административная ответственность не предусмотрена.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.

В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, что подтверждается заявлением о страховой выплате.Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копией акта о страховом случае № в соответствии с которым истцу было выплачено возмещение в размере 22 396,65 рублей.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлено заключение (калькуляция) № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающие размер выплаченного истцу возмещения в размере 22 396,65 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Т*» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

ООО «Росгосстрах», ФИО2 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения осмотра на осмотр не явились.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Т*» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учетом износа составляет 81 414 рублей (л.д.13-14)..

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемой истцом стоимости восстановительного ремонта автомобиля отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Т*».

Данный отчет подготовлен оценщиком ООО «Т*» ФИО3 являющимся действительным членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», имеет диплом о профессиональной переподготовке НОУ ВПО «Международный институт рынка» г.Самара ПП-1 №, имеет полис страхования ответственности, компетентными и соответствуют требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. Заключение дано в соответствии с требованиями Правил обязательного страхования гражданской ответственности, методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства. В данном споре экспертная организация является независимой.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 59017,35 рублей (81414– 22396,65).

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов по проведению независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 3050 рублей, что подтверждается договором, чек-ордером (л.д.11), а также расходов на отправление телеграмм в размере 542,5 рублей, что подтверждается копиями телеграмм (л.д.39-41).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумны снизить размер компенсации расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 3 000 рублей.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 2080 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриевой Е.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дмитриевой Е.А. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 59017,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3050 рублей, почтовые расходы в размере 542,5 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 67 689,85 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: