Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2016 ~ М-538/2016 от 15.02.2016

Дело №2-1289/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ботьянова ЕГ к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ботьянов Е.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № для личных нужд. Он обратился к ответчику с требованием предоставить сведения обо всех операциях по кредитному договору и акта сверки взаиморасчетов. 13.12.2015г. ответчику была направлена претензия, однако на сегодняшний день ответа на претензию не получено. В связи с чем, просит обязать ответчика предоставить сведения обо всех операциях по счету кредитного договора и акт сверки взаиморасчетов, взыскать моральный вред в сумме 10000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Ботьянов Е.Г. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании.

Представитель истца ООО «Финэксперт 24» Иванов Е.Г. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Хаймина Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которыми просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме, поскольку все документы при заключении кредитного договора выручались истцу. Исходя из искового заявления, истцом в адрес банка почтой направлено заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну. Банк вправе отказать клиенту в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если возможность идентифицировать клиента отсутствует. Кроме того, истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих обращение в банк по месту жительства либо по месту заключения кредитного договора, как и не представлено доказательств, что банком ему отказано в выдаче запрашиваемых документов.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей сторон, с учетом их письменных ходатайств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Следовательно, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Требования ст. 26 ФЗ №, «О банках и банковской деятельности», направлены в первую очередь на защиту права истицы на гарантированную конфиденциальность информации.

Как следует из материалов дела, претензия Ботьянова Е.Г. направлена в адрес ответчика в г. Москва. При этом доказательств получения ответчиком претензии суду не представлено. Представленная истцом суду копия претензии не подтверждает факт надлежащего обращения Ботьянова Е.Г. в банк, так как документ не содержит отметку банка о принятии претензии, им не представлено уведомления о получении почтового отправления ответчиком и описи вложения почтового отправления, в связи с чем установить, претензия какого содержания направлялась ответчику, не представляется возможным. Согласно представленной копии кредитного договора, местом заключения договора является <адрес>, пом.1. Данных о том, что истец либо его представитель обращались в отделение банка по месту исполнения договора или по месту своего жительства, материалы дела не содержат. Таким образом, суд полагает, что факт нарушения ответчиком законных прав и интересов истца в судебном заседании подтверждения не нашел, поскольку при избранном истцом способе обращения, Банк лишен возможности идентифицировать клиента, что может привести к разглашению конфиденциальной информации, кроме того, сам факт обращения не установлен, а доказательств обратного суду не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истицы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, производное требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░