Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2013 (2-3899/2012;) ~ М-3664/2012 от 11.12.2012

Дело № 2-630/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Смердовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ижмебель-Торг» к Ионову С. А. о взыскании долга по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Ижмебель-Торг» обратился в суд с иском к ответчику Ионову С.А. о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что согласно договора уступки права (цессии) № от -Дата-, заключенного между ООО «Ижмебель-Торг» и Топоровым Д.В., истец получил право требования задолженности от ООО «Венеция» в размере <данные изъяты>. за поставленную продукцию по договору поставки № от -Дата- В обеспечение обязательств ООО «Венеция» по договору поставки № от -Дата- был заключен договор поручительства № от -Дата-, согласно которого ответчик обязался нести солидарную ответственность с ООО «Венеция» за неисполнение последним своих обязательств по оплате товара, постановленного по договору поставки № от -Дата- В адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности, однако оно осталось без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика как с поручителя задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Определением судьи от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Венеция».

В судебное заседание не явился ответчик Ионов С.А., третье лицо ООО «Венеция», извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, с заявлением об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Ходырева О.П., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске, представила письменные пояснения.

Ответчик Ионов С.А., опрошенный по судебному поручению Октябрьским районным судом ..., пояснил, что право требования истца задолженности по договору уступки права (цессии) № от -Дата- к ООО «Венеция» и к Ионову С.А. не оспаривает, размер задолженности в целом не оспаривает, желает сделать свой расчет.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между ООО «Торговый дом «Италмас-Мебель» и ООО «Венеция» был заключен договор поставки № от -Дата-, согласно которого ООО «Торговый дом «Италмас-Мебель» (поставщик) обязался по заявкам передавать ООО «Венеция» (покупателю) товар, а покупатель обязался принимать этот товар и уплачивать за него определенную договором денежную сумму (п.1.1 договора).

В период действия договора поставки ООО «Торговый дом «Италмас-Мебель» поставило ООО «Венеция» товар по товарным накладным

№ от -Дата- на сумму <данные изъяты>., № от -Дата- на сумму <данные изъяты>., № от -Дата- на сумму <данные изъяты>., № от -Дата- на сумму <данные изъяты> № от -Дата- на сумму <данные изъяты>., № от -Дата- на сумму <данные изъяты>., № от -Дата- на сумму <данные изъяты>., № от -Дата- на сумму <данные изъяты>., № от -Дата- на сумму <данные изъяты>., № от -Дата- на сумму <данные изъяты>.,

№ от -Дата- на сумму <данные изъяты>.,

№ от -Дата- на сумму <данные изъяты>.,

№ от -Дата- на сумму <данные изъяты>.,

№ от -Дата- на сумму <данные изъяты>.,

№ от -Дата- на сумму <данные изъяты>.,

№ от -Дата- на сумму <данные изъяты>.,

№ от -Дата- на сумму <данные изъяты>.,

№ от -Дата- на сумму <данные изъяты>.,

№ от -Дата- на сумму <данные изъяты>.,

№ от -Дата- на сумму <данные изъяты>.,

№ от -Дата- на сумму <данные изъяты>.,

№ от -Дата- на сумму <данные изъяты>.,

а также оказало автоуслуги по перевозке товара Ижевск- Орск на сумму <данные изъяты>, что подтверждается актом № от -Дата-

Согласно договора поставки № от -Дата- расчеты за товар осуществляются в следующем порядке: первая поставка- 50% предоплата, оставшиеся 50% в течение одного дня с момента получения товара покупателем; последующие поставки: 50% предоплата, оставшиеся 50% оплачиваются в течение 20 календарных дней с момента отгрузки товара (п.2.1 договора).

-Дата- между ООО «Торговый дом «Италмас-Мебель» и ООО «Венеция» было подписано дополнительное соглашение к договору поставки № от -Дата-, согласно которого стороны установили, что на -Дата- сумма задолженности ООО «Венеция» перед ООО «Торговый дом «Италмас-Мебель» составляет <данные изъяты>. Стороны договорились, что задолженность будет погашаться ООО «Венеция» в следующем порядке: <данные изъяты>. до -Дата-, остальные платежи по <данные изъяты> ежемесячно до полного погашения задолженности.

-Дата- между ООО «Торговый дом «Италмас-Мебель» и ООО «Ижмебель-сервис» был заключен договор уступки права требования (о замене стороны в договоре), по которому ООО «Торговый дом «Италмас-Мебель» передало (уступило) ООО «Ижмебель-сервис» право требования задолженности от ООО «Венеция» в размере <данные изъяты>.

-Дата- между ООО «Ижмебель-сервис» и Ионовым С.А. заключен договор поручительства, согласно которого Ионов С. А. обязался нести солидарную ответственность с ООО «Венеция» за исполнение последним своих обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № от -Дата-

-Дата- ООО «Ижмебель-сервис» уступило право требования задолженности от ООО «Венеция» ООО «ПО «Ижмебель» по договору уступки права требования №.

-Дата- ООО «ПО «Ижмебель» уступило право требования задолженности от ООО «Венеция» на ОАО «Ижмебель» по договору уступки права требования от -Дата-

-Дата- между ОАО «Ижмебель» и Топоровым Д.В. заключен договор уступки прав (цессии) №, по которому ОАО «Ижмебель» уступило Топорову Д.В., в том числе, дебиторскую задолженность ООО «Венеция».

Согласно договора уступки права (цессии) № от -Дата-, заключенного между ООО «Ижмебель-Торг» и Топоровым Д.В., истец получил право требования задолженности от ООО «Венеция» в размере <данные изъяты>. за поставленную продукцию по договору поставки № от -Дата-.

В адрес ответчика и третьего лица истцом направлены требования об оплате задолженности в размере <данные изъяты>. за поставленную продукцию по договору поставки № от -Дата-. Данные требования Ионовым С.А. и ООО «Венеция» не исполнены.

Указанные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не оспариваются.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что -Дата- между ООО «Торговый дом «Италмас-Мебель» и ООО «Венеция» заключен договор поставки №, согласно которого ООО «Торговый дом «Италмас-Мебель» взял на себя обязательство по поставке в адрес ООО «Венеция» продукции.

Право требования к ООО «Венеция» по вышеуказанному договору возникло у истца вследствие заключенных договоров цессии (уступки права требования) от -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата-

Поскольку указанные договоры сторонами в судебном порядке на момент вынесения данного решения не оспорены, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли между собой договоренности по объему прав и обязанностей в рамках возникшего между ними гражданского правоотношения.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом в силу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от -Дата- N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству.

Из материалов дела следует, что -Дата- в обеспечение обязательств ООО «Венеция» по договору поставки № от -Дата- был заключен договор поручительства №, согласно которого Ионов С. А. обязался нести солидарную ответственность с ООО «Венеция» за исполнение последним своих обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № от -Дата- Срок действия договора определен сторонами с момента подписания и до полного исполнения обязательств, вытекающих из условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что по состоянию на -Дата- сумма задолженности ООО «Венеция» перед первоначальным кредитором составляла <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал размер и основания возникновения указанной задолженности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Возражений ни по существу, ни по размеру заявленных требований от ответчика не поступило. Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу, в материалы дела ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора поставки, либо невозможность их исполнения по независящим от поставщика обстоятельствам, ответчиком суду не представлено, в связи с чем спор подлежит разрешению по существу с учетом имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от -Дата- N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в пункте 1 статьи 363 ГК РФ обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми в совокупности достаточными для взыскания с Ионова С.А. в пользу ООО «Ижмебель-Торг» задолженности по договору поставки № от -Дата- в размере <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от -Дата-.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., уплаченная истцом при подаче иска в суд, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Ижмебель- Торг» к Ионову С. А. о взыскании долга по договору поставки- удовлетворить.

Взыскать с Ионова С. А. в пользу ООО «Ижмебель- Торг» задолженность по договору поставки № от -Дата- в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2013 года.

Судья Сентякова Н.А.