Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1069/2014 от 20.10.2014

Дело №12-1069-14

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2014 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шувалова ДВ на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД УР № ФИО1, гр-н Шувалов ДВ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, которым назначено наказание в административного штрафа <данные изъяты>

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Шувалов Д.В. обжаловал в суд, указал, что постановление неправомерно, так как отсутствуют сведения о фиксации именно автомобиля, принадлежащего Шувалову Д.В., так как в фотоматериале не четко указан регион, где зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>

Шувалов Д.В., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа ФИО в судебном заседании пояснил, что иного транспортного средства, зарегистрированного в ... не значится.

Суд, выслушав пояснения представителя ГИБДД, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, об отказе в восстановлении срока обжалования, по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что -Дата- в 09 час. 49 мин. по адресу: перекресток ..., водитель транспортного средства марки <данные изъяты> гос.регномер № принадлежащего Шувалову Д.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч при движении в населенном пункте, двигаясь по ..., в направлении ... полоса, напротив ... со скоростью 88 км/ч, при разрешенной скорости не более 60 км/ч, тем самым нарушил требования ст. 10.2 Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ

Данное обстоятельство установлено из – фотофиксации, зафиксированной с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки. Доводы заявителя об отсутствии доказательств принадлежности именно Шувалову Д.В. данного автомобиля надуманы, опровергаются объективными данными, представленными представителем административного органа.

Факт правонарушения зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством.

В соответствии со ст 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 12.9 ч.2 Ко АП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Как видно из представленных суду документов, решение о привлечении к ответственности соответствует степени вины правонарушителя, подтверждено собранными материалами, оснований для отмены постановления, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД УР № от -Дата- ФИО1, о привлечении Шувалова ДВ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.9 ч.2 КоАП РФ, которым назначено наказание в административного штрафа <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Шувалова Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Верховный суд УР.

Судья Сутягина С.А.