Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-145/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                                      18 марта 2021г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Копасовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Девеевой Т.С.,

с участием в деле:

истца Пизина М.В.,

ответчиков:

Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» УФСИН России по Республике Мордовия (далее – ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Мордовия),

Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, его представителя Аверкиной И.В., действующей на основании доверенности,

Третьих лиц:

Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» ФСИН России (далее – ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России), его представителя Нецкиной Л.И., действующей на основании доверенности,

Филиала «Военно-врачебной комиссии» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России Аношкиной М.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пизина М.В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № УФСИН по РМ, Управлению ФСИН по РМ о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки от 10.08.2020г., признании факта получения травмы при исполнении служебных обязанностей,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что он, являясь сотрудником ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по РМ, 10.06.2016г. был откомандирован на турнир по минифутболу среди подразделений УФСИН России по республике Мордовия, где выступая полевым игроком в составе команды ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по РМ, 10.06.2016г. в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут получил травму при прямом попадании футбольного мяча по левому глазу истца. Медицинским работником, присутствовавшим на матче была оказана первая медицинская помощь, а так же рекомендовано обратиться в офтальмологическую больницу для получения квалифицированной медицинской помощи. Далее истец был вынужден ждать окончания матча, поскольку матч завершился примерно в 16 часов 00 минут, а истец не мог покинуть <Адрес>, где проводился матч, истец в <Адрес>, смог обратиться в поликлинику МСЧ МВД только на следующий день. Так как истец является лицом, застрахованным в системе ОМС, он полагал, что обратиться в специализированную офтальмологическую больницу, он может только по направлению поликлиники МСЧ МВД; 11.06.2016г. истец обратился в поликлинику МСЧ МВД, где был поставлен диагноз «OS-Контузия глазного яблока средней тяжести. Частичный гемофтальм. Макулопатия», назначен ряд медицинских процедур, поскольку следующим днем был – нерабочий (12 июня), истец после прохождения медицинских процедур, 17.06.2016г. был госпитализирован в офтальмологическую больницу. С 17.06.2016г. по 29.06.2016г. истец проходил стационарное лечение с диагнозом «Левый глаз - Контузия глазного яблока средней степени. Частичный гемофтальм. Макулопатия». На основании его обращения 08.05.2019г. по факту получения травмы была проведена служебная проверка, по результатам которой было установлено, что названная травма была получена истцом при исполнении служебных обязанностей. Приказом УФСИН России по Республике Мордовия №262 от 15.06.2020г. была назначена повторная служебная проверка, по результатам которой 10.08.2020г. дано заключение о том, что выше названная травма получена истцом в результате несчастного случая, не связанного с исполнением им служебных обязанностей.

Ссылаясь на несоответствие выводов заключения его мотивированной части, истец просил признать незаконным заключение по материалам служебной проверки от 10.08.2020г.; признать факт получения травмы «Контузия глазного яблока средней тяжести. Частичный гемофтальм. Макулопатия» при исполнении служебных обязанностей, в ходе соревнований по мини-футболу10.06.2016г.

Так же в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что действия ответчика, лишают его прав на социальные гарантии, предусмотренные действующим законодательством.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление истца с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика - Управления Федеральной Службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия (далее УФСИН России по РМ), Аверкина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на несвоевременное обращение истца за оказанием первой медицинской помощи, указывала, что истец не лишен права на страховое возмещение как лицо получившее травму в период прохождения службы.

Представитель третьего лица - ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, Нецкина Л.И., действующая в судебном заседании на основании доверенности, указывала, что в шаговой доступности от места проведения футбольного матча имеется специализированная поликлиника ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН, куда истец мог оперативно и своевременно обратиться за первой медицинской помощью и зафиксировать факт получения травмы, кроме того указывала, что полученная истцом травма не может быть расценена как травма полученная при исполнении служебных обязанностей, поскольку приказ об участии истца в футбольном матче не издавался, более того, согласно графику у истца были выходные дни в день проведения спортивного мероприятия.

Представитель Филиала «Военно-врачебной комиссии» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России Аношкина М.Ю., действующая в судебном заседании на основании доверенности, поддержала представителей ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России, УФСИН России по РМ.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регулируются Законом Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, действие которого распространено на сотрудников учреждений и органов УИС в силу статьи 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием УИС", Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах УИС, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76 (ред. от 12.12.2013), и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы..." объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье, в том числе и сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

В целях обеспечения мер социальной поддержки сотрудникам уголовно-исполнительной системы, организации работы по осуществлению им выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, приказом ФСИН России от 05.08.2013 N 439 (ред. от 16.09.2016) были утверждены Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей (далее Правила).

В силу п. 2 Правил в случае наступления событий, указанных в подпункте "а" пункта 1 Правил, назначается и проводится служебная проверка в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок проведения служебных проверок в УИС.

В соответствии с п. 4 Правил В заключении по результатам служебной проверки вывод о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья с выполнением служебных обязанностей выносится при следующих обстоятельствах: а) исполнение должностных обязанностей, установленных в соответствии с должностными инструкциями и другими нормативными правовыми актами; б) исполнение приказов или распоряжений ФСИН России, территориального органа ФСИН России, учреждения, непосредственно подчиненного ФСИН России, учреждения, подчиненного территориальному органу ФСИН России, иного учреждения и органа УИС (далее - орган (учреждение));в) участие в сборах, учениях, соревнованиях и других служебно-оперативных мероприятиях, проводимых в соответствии с планами, утвержденными директором ФСИН России, начальником органа (учреждения) (далее - руководитель); г) нахождение на территории органа (учреждения) в течение установленного распорядком дня служебного времени или в иное время, если это вызвано служебной необходимостью; д) следование к месту службы и обратно, нахождение в служебной командировке; е) нахождение на лечении в лечебных, лечебно-профилактических учреждениях, следование к месту лечения и обратно; ж) действия по защите жизни, здоровья, чести и достоинства личности; з) оказание помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите законных прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечение общественной безопасности; и) участие в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; к) совершение иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства; л) нахождение в плену (кроме случаев добровольной сдачи в плен) в положении заложника или интернированного; м) безвестное отсутствие - до признания сотрудника безвестно отсутствующим или объявления умершим в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Инструкцией о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 13.04.2006 N 114 (ред. от 18.04.2013)

Во исполнение требований Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ определен порядок оформления документов и выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены Приказом ФСИН России от 12.04.2012 N 198 (ред. от 13.08.2013) "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", действовавшим на период возникновения спорных правоотношений (далее Инструкция).

В соответствии с п. 2 Инструкции, проверки проводятся по факту нарушения сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника.

При этом проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней (п. 16 Инструкции).

В соответствии с п. 18 в срок проведения проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности.

В указанных случаях председатель комиссии вправе обратиться к должностному лицу, назначившему проверку, с рапортом о ее продлении.

На основании пояснений участников судебного заседания, приказов, свидетельств, актов, справок, журналов, заключений, рапортов, жалоб, обращений, заключений по материалам служебной проверки, приказов, объяснений, судом установлено, что Пизин М.В. в спорный период проходил службу в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор №» УФСИН России по Республике Мордовия в должности дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Мордовия капитан внутренней службы

10.06.2016г. в физкультурно-оздоровительном комплексе ... в <Адрес> проходил турнир по мини футболу среди подразделений УФСИН России по Республике Мордовия, в котором принимал участие дежурный помощник начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Мордовия капитан внутренней службы Пизин М.В.

Заключением по материалам служебной проверки по факту получения телесных повреждений от 08.05.2019г. установлено, что травма «Контузия глазного яблока средней тяжести. Частичный гемофтальм. Макулопатия» получены Пизиным М.В. при исполнении им служебных обязанностей.

Ввиду несоблюдения требований инструкции по проведению подобных проверок, приказом УФСИН России по Республике Мордовия от 15.07.2020г. №262, была назначена повторная служебная проверка, по материалам которой было вынесено заключение от 10.08.2020г., согласно выводам которого, Пизин М.В. получил 10.06.2016г. травму не при исполнении им служебных обязанностей.

При этом, формулировка «травма получена при исполнении служебных обязанностей» и формулировка «травма получена не при исполнении служебных обязанностей» не имеют значения при оформлении страховых выплат в связи с получением травмы, поскольку имеет значение является ли данная травма страховым случаем.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ Застрахованными по обязательному государственному страхованию являются военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица.

Объектами такого страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ).

В настоящее время у Пизина М.В., как застрахованного лица, получившего травму в период прохождения службы, имеется возможность реализации права на получение соответствующей страховой выплаты.

Размер страховой суммы, в силу указаний статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, зависит от тяжести увечья.

Как следует из материалов дела, вопрос относительно тяжести увечья полученного истцом находится на рассмотрении Военно-врачебной комиссии и не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Согласно материалам дела истец обратился по факту полученной травмы левого глаза 11 июня 2016 года в поликлинику МСЧ МВД по республике Мордовия по адресу: <Адрес>, в ходе осмотра врачом – офтальмологом Пизину М.В. был выставлен диагноз «OS-Контузия глазного яблока средней тяжести. Частичный гемофтальм. Макулопатия», истцу было выдано направление в офтальмологическую больницу, куда последний обратился лишь 16.06.2016г. и 17.06.20216г. был госпитализирован в офтальмологическое травматологическое отделение указанной больницы, листок освобождения от служебных обязанностей в связи с полученной травмой был открыт спустя 6 дней, после обстоятельств травмы указанной истцом. Кроме того, истец длительное время не обращался с рапортом о назначении служебной проверки. Как следует из материалов дела, рапорт подан 19.03.2019г. (л.д. 149).

Согласно Табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июнь 2016 года (л.д. 185-186), 10.06.2016г. для Пизина М.В. был нерабочим.

Материалы дела так же не содержат приказа ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Мордовия об освобождении Пизина М.В. от исполнения служебных обязанностей в связи с участием в спортивных соревнованиях либо приказа о привлечении Пизина М.В. к исполнению служебных обязанностей в нерабочее время.

Согласно материалам дела, для уточнения результатов служебной проверки и обстоятельств получения травмы Пизиным М.В., на основании указания УФСИН России по Республике Мордовия приказом ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по РМ от 15.06.2020г.№262 (л.д. 102) создана комиссия для проведения повторной служебной проверки с целью выяснения полных обстоятельств травмы капитаном внутренней службы Пизиным М.В.

Для выяснения обстоятельств получения Пизиным М.В. травмы, направлены запросы по факту обращения Пизина М.В. в различные медицинские учреждения, запрошена медицинская карта Пизина М.В., истребованы сведения по регистрации криминальных сообщений относительно Пизина М.В. в период с 10.06.2016г. по 16.06.2016г. и т.д.

На основании рапорта от 10.07.2020г. срок служебной проверки был продлен на 30 дней и 10.08.2020 года дано заключение о результатах служебной проверки, согласно которому выводы заключения УФСИН России по Республике Мордовия от 08.05.2019г. о результатах служебной проверки по факту получения 10.06.2016г. травмы капитаном внутренней службы Пизиным М.В., дежурным помощником начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Мордовия о причинной связи травмы «Контузия глазного яблока средней степени. Частичный гемофтальм. Макулопатия» с исполнением служебных обязанностей отменен (пункт 2 распорядительной части заключения).

Считать, что травма «Контузия глазного яблока средней степени. Частичный гемофтальм. Макулопатия», получена 10.06.2016г. капитаном внутренней службы Пизиным М.В., дежурным помощником начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Мордовия, в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей. Капитан внутренней службы Пизин М.В., дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Мордовия направлен на освидетельствование в ВВК ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России для определения степени тяжести полученной травмы.

Оценивая Заключение о результатах повторной служебной проверки от 10.08.2020г., суд не находит оснований для признания его незаконным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Откладывая судебное заседание на 18.03.2021г., телефонограммой от 09.03.2021г. истцу предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Статьями 59, 60 ГПК РФ установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании вышеизложенных доказательств судом установлено, что при проведении служебной проверки в отношении истца приняты меры по объективному и всестороннему установлению, в частности, фактов и обстоятельств произошедшего. Служебная проверка проведена в установленные законом сроки. Указанное заключение утверждено уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки. В рамках служебной проверки истец давал объяснения в письменной форме, не был лишен права представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнения наказаний или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки.

Порядок организации работы по проведению служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Федеральной службы исполнения наказаний определялся в Инструкции, утвержденной Приказом ФСИН России от 12.04.2012 N 198 (ред. от 13.08.2013) "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", утратившим силу с принятием приказа Минюста России от 31.12.2020 N 341 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", утвердившего Порядок проведения служебной проверки в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, согласно которого служебная проверка проводится по решению руководства ФСИН России, начальников органов, подразделений, учреждений системы ФСИН России и их заместителей, наделенных в пределах установленных полномочий в отношении определенных категорий сотрудников в отношении сотрудников УИС.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд руководствуется ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о невозможности обращения в медицинское учреждение непосредственно после получения травмы либо в день её получения, судом оцениваются критично, поскольку ранее 29.05.2012 года при аналогичных обстоятельствах была зафиксирована аналогичная травма у истца, после получения которой, истец незамедлительно обратился за медицинской помощью.

При этом суд учитывает, что понятие "не осуществляющими служебную деятельность (исполняющими служебные обязанности) сотрудники" дано законодателем по осуществлению выплат в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы, когда определяется причинно-следственная связь между осуществлением служебной деятельности сотрудника и полученным телесным повреждением. Более того, истцом не представлены доказательства того, что он осуществлял служебную деятельность в спорный период времени в том понятии, которое дано вышеназванной Инструкцией;, поскольку истцом не представлены доказательства того, что в служебное время и для исполнения служебных обязанностей он поехал на футбольный турнир, а собранными по делу доказательствами данное обстоятельство не подтверждается.

Не принимаются во внимание как основания для удовлетворения иска ссылки истца на наличие противоречий в описательной части заключения его выводам, поскольку описательная часть состоит из констатации сведений, полученных из объяснений разных лиц, и с учетом отсутствия документального подтверждения обстоятельств, изложенных в различных объяснениях, комиссия в результате оценки имеющихся доказательств правомерно пришла к выводу, что имеющиеся документы по факту получения травмы Пизиным М.В., свидетельствуют о получении им травмы 10.06.2016г., однако в формулировке «при исполнении служебных обязанностей» данная травма не подтверждена медицинскими документами и протоколом турнира по мини-футболу, в связи с чем, на основании имеющихся материалов проверки не представляется возможным сделать вывод о получении Пизиным М.В. данной травмы при исполнении

служебных обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с отсутствием достоверных и бесспорных доказательств выполнения истцом служебных обязанностей и получении указанной травмы в связи с выполнением служебных обязанностей согласно приведенным выше положениям действующего законодательства в момент получения травмы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пизина М.В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № УФСИН по РМ, Управлению ФСИН по РМ о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки от 10.08.2020г., признании факта получения травмы «Контузия глазного яблока средней тяжести. Частичный гемофтальм. Макулопатия» при исполнении служебных обязанностей, в ходе соревнований по мини-футболу10.06.2016г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Зубово-Полянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия                                             И.В.Копасова