Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2015 ~ М-178/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-1302/32-2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Евстюхиной Н.В.,

с участием представителя истца Гашковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко С. Н. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по которому составила <данные изъяты> рублей. В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, при этом до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. В соответствии с заключением ООО «ФИО1» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа – <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб. Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ЗАО «МАКС» претензию, в которой в срок до ДД.ММ.ГГГГ требовала произвести выплату суммы ущерба, которая осталась ответчиком без внимания. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 929 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Русфинанс Банк».

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель по доверенности Гашкова В.И., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

ЗАО «МАКС» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

Третье лицо ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представило письменный отзыв на иск, в котором полагало заявленные истцом требования обоснованными, при этом с учетом имеющейся у истца задолженности по кредитному договору, просило взыскать с ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения путем перечисления ее в пользу ООО «Русфинанс Банк» на реквизиты, указанные в письменном отзыве, для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы по факту ДТП, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «Русфинанс Банк» и истцом Пономаренко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал истцу кредит на приобретение автомобиля согласно договору купли-продажи <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.7.3. кредитного договора обеспечение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено – залогом имущества (приобретаемого автомобиля), условия которого определены сторонами в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что имущество остается у залогодателя во владении и пользовании (п.4.1 Договора залога).

Обязанностью залогодателя в соответствии с условиями договора залога является оформление со страховой компанией, договора страхования, приобретенного за счет кредита имущества и дополнительного оборудования (при его наличии) от рисков угона и ущерба на следующих существенных условиях: страховая сумма по риску угона и ущерба приобретаемого транспортного средства должна быть не менее стоимости имущества на момент оформления договора страхования; имущество должно быть застраховано залогодателем на протяжении срока действия кредитного договора; страховое возмещение по договору страхования подлежит на счет залогодателя, открытый у залогодержателя, либо иным любым способом, указанным в п.4.5 настоящего договора, либо Выгодоприобретателем по договору страхования должен являться залогодержатель (п.п. 4.2.1.1., 4.2.1.2.,4.2.1.3. Договора залога).

Пунктом 4.4. Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что замена предмета залога без согласия залогодержателя не допускается. Если предмет залога утрачен, в том числе по причине тотального ущерба, или поврежден, либо право собственности на него прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель по согласованию с залогодержателем обязан заменить его другим имуществом, либо досрочно исполнить, обеспеченное залогом обязательство (вернуть кредит и уплатить начисленные проценты) в сроки и порядке, установленном залогодержателем.

При наступлении страхового случая и при условии отсутствия просроченной задолженности по кредитному договору страховое возмещение может быть выплачено залогодателю наличными денежными средствами или направлено на восстановление предмета залога в ремонтную организацию. Для чего залогодатель должен предоставить залогодержателю заявление, при этом заявление должно быть подано до перечисления денежных средств страховой компанией на счет залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях «Каско» (Хищение, Ущерб), страховая сумма по которому составила <данные изъяты> рублей, страховая премия составила <данные изъяты>.

Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности страхователю, находится в залоге в соответствии с Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика (страхователя) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержатель – ООО «Русфинанс Банк».

Факт принадлежности истцу автомобиля <данные изъяты>, подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами (ПТС, свидетельством о регистрации).

В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству причинены механические повреждения.

Страховой случай с автомобилем истца объективен и нашел свое подтверждение, указанные обстоятельства ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы, страховщиком ДТП признано страховым случаем, при котором произошла полная гибель транспортного средства, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ЗАО «МАКС» претензию, в которой в срок до ДД.ММ.ГГГГ требовала произвести выплату суммы ущерба, которая осталась ответчиком без внимания.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержит положения, в том числе и о случаях отказа в страховой выплате. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. 3 ст. 10 Закона).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего, основанный на законе, или ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Учитывая наличие между сторонами договора добровольного страхования транспортного средства на условиях «Каско», принимая во внимание положения статьи 929 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

В соответствии с заключением ООО «ФИО1» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа – <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> рублей. Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб.

Оценив представленное по делу заключение специалиста по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Восстановительный ремонт транспортного средства правильно определен на день ДТП, правильность его определения не вызывает сомнений. Оснований не доверять заключениям ООО «ФИО1» не имеется.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает его действительную (страховую) стоимость на момент заключения договора (полиса) страхования, суд приходит к выводу, что после наступления страхового случая произошла полная гибель автомобиля.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

По смыслу указанной нормы следует, что в случае, если страховщик не предоставил страхователю возможности выбора способа расчета убытков (с учетом износа или без учета), то в этом случае условия договора не могут приниматься во внимание, иначе это нарушит права страхователя, как потребителя.

Судом установлено, что при заключении договора страхования стороны договорились, что в период действия Договора залога страховое возмещение может быть перечислено любым ниже перечисленным способом по выбору страхователя:

- на счет страхователя, открытый в ООО «Русфинанс Банк»: <данные изъяты>. По ТС сроком эксплуатации до <данные изъяты> лет включительно страховое возмещение по риску Ущерб выплачивается без учета износа;

- на иные счета, а также иным способом, согласованным страхователем с ООО «Русфинанс Банк» (по калькуляции страховщика или уполномоченной им организации). По ТС сроком эксплуатации до <данные изъяты> лет включительно страховое возмещение по риску Ущерб выплачивается без учета износа;

- на СТОА по выбору страхователя из списка страховика для ТС сроком до <данные изъяты> лет эксплуатации включительно по согласованию страхователя с ООО «Русфинанс Банк». ТС сроком эксплуатации до <данные изъяты> лет включительно при условии наличия гарантийных обязательств направляются на СТОА официального дилера. При отсутствии у страховика договора с официальным дилером в отношении марки застрахованного ТС, страхователь обязан до начала ремонта согласовать со страховиком стоимость восстановительного ремонта путем предоставления страховщику предварительного заказа-наряда.

Таким образом, страхователю была предоставлена возможность самостоятельно выбрать способ расчета убытков.

Из материалов дела следует, что обязательства Пономаренко С.Н. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>; договор залога не прекращен.

В силу положений ст.334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Как следует из представленных документов кредитный договор с условием заключения договора о залоге, договор страхования подписаны без каких-либо оговорок и разногласий, сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, содержащимся в данных документах, в том числе, касающихся заключения договора о залоге транспортного средства и заключения договора страхования транспортного средства.

Как указано в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при заключении договора страхования заложенного имущества в соответствии со статьей 930 ГК РФ залогодержатель должен иметь интерес в сохранении имущества для себя и обеспечении его сохранности с тем, чтобы при неисполнении обязательства, обеспеченного залогом, удовлетворить свои интересы за счет стоимости заложенного имущества. В таком случае залогодержатель по договору добровольного страхования выступает выгодоприобретателем.

Исходя из установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств и на основании представленных в материалы дела доказательств, суд признает установленным факт наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ), и полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика ЗАО «МАКС» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходов по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., поскольку истец вынуждена была понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. Указанные расходы являются обоснованными, подтверждены документально, не вызывают сомнений у суда.

Принимая во внимание условия договора страхования, страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу Пономаренко С.Н. путем перечисления указанной суммы на счет страхователя Пономаренко С.Н., в ООО «Русфинанс Банк» (<данные изъяты>), открытый для погашения задолженности Пономаренко С.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения суд исходит из того, что уклонившись от выплаты страхового возмещения в полном объеме без каких-либо законных оснований, ответчик ЗАО «МАКС» нарушил права истца как потребителя.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что требования к ответчику основаны на договоре добровольного страхования транспортных средств, суд полагает правильным применение к возникшим правоотношениям положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователя (выгодоприобретателя) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а так же за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно п. 10.2.2 Правил страхования ЗАО «МАКС» выплата производится в случае гибели застрахованного ТС – в течение 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов.

Поскольку истец после произошедшего ДТП, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и составляют <данные изъяты>, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика ЗАО «МАКС» компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит от степени причинения нравственных страданий истцу, степени вины ответчика, с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание незначительный период просрочки удовлетворения ответчиком требований истца, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит как необоснованное.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Аналогичная позиция отражена в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом взысканных сумм (<данные изъяты>) штраф составляет <данные изъяты>.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с ЗАО «МАКС» в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пономаренко С. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Пономаренко С. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> путем перечисления на счет Пономаренко С. Н. в обществе с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (<данные изъяты>), открытый для погашения задолженности Пономаренко С. Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Пономаренко С. Н. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на доверенность в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 16.02.2015.