Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2021 ~ М-5/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-559/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 г.                                                                                                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Дементьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Токаревой Т..И., Токареву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к Токаревой Т.И., Токареву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти Токарева С.А.

Иск мотивирован тем, что между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № и Токаревым С.А. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 218 875 руб. на срок 84 месяца с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,5 % годовых.

Токарев С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются Токарева Т.И. и Токарев А.С.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в сумме 52 621 руб. 43 коп.

В этой связи ПАО Сбербанк просит суд взыскать в его пользу в солидарном порядке с Токаревой Т.И. и Токарева А.С. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 621 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 778 руб. 64 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам иска.

Ответчик Токарева Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик Токарев А.С., представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) в лице Ульяновского отделения № и Токаревым С.А. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 218 875 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,5 % годовых.

В тот же день Токаревым С.А. написано заявление на подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в ООО СК «Сбербанк страхование» (в настоящее время – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № и Токаревым С.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена отсрочка погашения основного долга и процентов на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием платы начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов, общий срок возврата кредита установлен в размере 84 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленного ПАО Сбербанк расчета и выписки по счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имеется задолженность в сумме 52 621 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 26 443 руб. 91 коп., задолженность по процентам в размере 15 204 руб. 63 коп. и неустойка в сумме 10 972 руб. 89 коп.

Как установлено судом, Токарев С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

После смерти Токарева С.А. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Ульяновск Кутузовой Е.В. открыто наследственное дело №.

Наследниками, обратившимися к нотариусу за вступлением в наследство и принявшими наследство после смерти Токарева С.А., являются его супруга Токарева Т.И. и сын Токарев А.С.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Так, частью 1 статьи 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди отнесены дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 58 Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии с п.п. 61, 62 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные положения норм материального права, суд приходит к выводу, что ответчики Токарева Т.И. и Токарев А.С., как наследники умершего заемщика, несут солидарные обязательства перед истцом по погашению задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом ответчиком Токаревой Т.И. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что срок его возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора и графика платежей заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца.

Как следует из материалов дела, на дату смерти Токарева С.А. у него по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имелась просроченная задолженность по процентам в сумме 18 339 руб. 36 коп. и по основному долгу в размере 12 929 руб. 16 коп., а также текущая ссудная задолженность в размере 179 348 руб. 42 коп.

В связи со смертью заемщика Банком вся задолженность по указанному кредитному договору признана просроченной и она составила: 192 277 руб. 58 коп. – по основному долгу и 62 170 руб. 38 коп. – по процентам.

Поскольку ответственность Токарева С.А. по возврату кредита была застрахована путем его подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО Сбербанк после смерти заемщика обратилось к страховщику за страховой выплатой.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» признав смерть Токарева С.А. страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в сумме 200 000 руб. путем перечисления указанной денежной суммы в ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная страховая выплата была направлена Банком на погашение задолженности по срочным процентам в сумме 19 254 руб. 10 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 62 170 руб. 38 коп. и задолженности по просроченному основному долгу в сумме 137 450 руб. 52 коп.

С учетом произведенного погашения задолженности за счет страховой выплаты задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54 827 руб. 06 коп.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата страховой выплаты) истцу было известно о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление было направлено банком в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по состоянию на дату обращения в суд срок исковой истек.

То обстоятельство, что ответчиками производилось погашение задолженности по спорному кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о прерывании указанного срока, и не служит основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Токаревой Т.И., Токареву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       А.С. Карабанов