Приговор по делу № 1-124/2017 от 17.10.2017

               Дело № 1-124/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                             08 ноября 2017 года

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Щербаковой М.С., подсудимого Драницына П.А., защитника Кашиной А.С., представившей ордер № от 08 ноября 2017 года и удостоверение №, при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

Драницына П. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Драницын П.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

       Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00, в <адрес> первое установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого направлено в суд в порядке ст. 222 УПК РФ (далее по тексту первое установленное лицо), второе установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого направлено в суд в порядке ст. 222 УПК РФ (далее по тексту второе установленное лицо) и Драницын П.А. находясь в <адрес>, по предложению последнего, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение металлических изделий с территории летнего лагеря для содержания крупнорогатого скота «Ёлочка», принадлежащего ООО «Агрофирма Манчажская», расположенного в 4,5 км в юго-западном направлении от <адрес>. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00, все трое прибыли на территорию летнего лагеря «Ёлочка», и тайно, помогая друг другу, при помощи принесённых с собой лопаты и металлического лома, очистили и демонтировали равнополочный металлический уголок с шириной полки 200 мм, стоимостью 1150 рублей за погонный метр, железобетонного основания здания, от которого при помощи бензопилы с установленным отрезным кругом, отрезали фрагмент длиной 20 м, общей стоимостью 23 000 рублей, но были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции ОМВД России по Артинскому району.

В результате, преступные действия первого и второго установленного лица, и Драницына П.А., направленные на хищение 20 м металлического уголка не были доведены до конца по независящим о них обстоятельствам.

       При производстве предварительного расследования Драницын П.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

       В судебном заседании Драницын П.А. подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.

       При этом Драницын П.А. понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

       Защитник Кашина А.С. и государственный обвинитель Щербакова М.С. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

       Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

       Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом Драницын П.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

       Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

       С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

       Суд квалифицирует действия Драницына П.А. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.

        Преступление совершенное Драницыным П.А. против собственности, относится к категории средней тяжести, и у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Драницын П.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины, раскаяние, явка с повинной, наличие малолетних детей у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья.

       Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

       С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

       Ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым избранную меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, отменить.

       Процессуальные издержки с подсудимого Драницына П.А. не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

       Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – подлежат уничтожению;

- <данные изъяты> переданная на ответственное хранение подозреваемому Драницыну П.А., подлежит оставлению последнему;

- <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1, подлежат оставлению ООО «Агорофирма Манчажская».

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Драницына П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

       Определение места отбывания наказания возложить на органы местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.

       Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношение Драницына П.А. отменить.

       Процессуальные издержки с Драницына П.А. не взыскивать.

       Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- <данные изъяты> переданную на ответственное хранение Драницыну П.А., оставить последнему;

- <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1, оставить ООО «Агорофирма Манчажская».

       Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

       Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

       Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                                                                  Прибытков И.Н.

Копия верна:                      Прибытков И.Н.