Постановление по делу № 5-6/2015 (5-163/2014;) от 23.12.2014

Дело № 5-6/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Злая Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Волкова В.Н.,

рассмотрев 3 февраля 2015 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Волкова В.Н., __.__.__ года рождения, уроженца ____, проживающего в ____, работающего в ОАО «Шахта «Интауголь» горнорабочим подземным, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

__.__.__ инспектором ОГИБДД ОМВД России по ____ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Волков В.Н.

Согласно протоколу об административном правонарушении __.__.__, в <....> час. <....> мин., на <....> км. автодороги сообщением ____ – КС-№__, Волков В.Н., управляя автомашиной Рено Дастер государственный регистрационный знак №__, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость не обеспечивающую водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл дорожные условия и особенности транспортного средства, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате пассажир ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО1 средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волков В.Н. в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтвердил, вину признал, раскаивается.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещён судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что к Волков В.Н. является его родным братом, претензий к нему он не имеет и просит назначить ему наименьшее наказание (л.д.60). Суд считает возможным рассмотрение дела без участия потерпевшего.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Инте о месте и времени рассмотрения административного материала извещён надлежащим образом (л.д.58), в судебном заседании не присутствовал.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Инте.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей с 23.07.2013) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из примечания к указанной статье следует, что причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из материалов дела следует, что __.__.__, в <....> час. <....> мин., на 10 км. автодороги сообщением ____ – КС-№__, Волков В.Н., управляя автомашиной Рено Дастер государственный регистрационный знак №__, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, выбрал скорость не обеспечивающую водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл дорожные условия и особенности транспортного средства, совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате пассажир ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО1 средней тяжести.

Факт нарушения Волковым В.Н. Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от __.__.__ (л.д. 7-11), схемой происшествия от __.__.__ (л.д. 6), фототаблицей (л.д.12-14), объяснениями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах ДТП и наступивших последствиях (л.д.16), объяснениями правонарушителя Волкова В.Н. (л.д.15, 27), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2).

Из заключения эксперта по определению тяжести вреда здоровью, причинённого ФИО1, от __.__.__, составленного по медицинской документации, следует, что на момент поступления в стационар (__.__.__) у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, с контактными ( наружными) повреждениями в виде ушибленной раны области левой надбровной дуги и кровоподтёка (клинически гематомы) окружности правого глаза, которые могли образоваться в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), либо соударения с таковыми; ушибленная рана передней поверхности левой голени, которая могла образоваться в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета (предметов), либо соударения с таковыми; закрытый перелом остистого отростка 4-го шейного позвонка, который могла образоваться в результате ударного воздействия твёрдого тупого предмета, либо соударения с таковым, либо чрезмерного запрокидывания головы назад. Указанные повреждения образовались в быстрой последовательности друг за другом, поэтому квалифицируются в совокупности, как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 51-52).

Экспертные выводы полны и обоснованны, не содержат сомнений и неясностей, даны компетентным лицом и в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину Волкова В.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по г. Инте (л.д. 453 Волков В.Н., __.__.__ года рождения, имеет водительское удостоверение на право управление транспортными средствами №__ категории «В», выданное __.__.__.

При назначении административного наказания Волкову В.Н. суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, имеющего место работы, наличие смягчающего обстоятельства и считает возможным назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

С учётом изложенного, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о применении к Волкову В.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере <....> руб.

Руководствуясь ст. 24.5, главой 29 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Волкова В.Н., __.__.__ года рождения, уроженца ____, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <....> (десять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить в УФК по РК (МВД РК)

ИНН 110148 1581

№ счёта 401018100000000100 04

ГРКЦ НБ Респ. Коми Банка России

г. Сыктывкар ОКАТО 87415000000

КБК 18811630020016 000140

КПП 110101001 БИК 048702001

не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Злая Л.А.