Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-847/2014 ~ М-601/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-847/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2014 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Андрея Анатольевича к ООО «Елизовский свинокомплекс» о взыскании денежной премии,

У С Т А Н О В И Л :

Шаповалов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Елизовский свинокомплекс» о взыскании премии за 2011-2013 гг. работы в общем размере 1 200000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 22.08.2006 года работает в ООО «Елизовский свинокомплекс» в должности старшего технолога. 11.01.2011 года с истцом заключено дополнительное соглашение о выплате денежной премии, согласно которого ответчик обязался ежегодно выплачивать денежную премию по своему приказу в размере не менее 150000 руб.. Также, согласно п. 3.2 трудового договора заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, выплачиваются в бухгалтерии предприятия. Согласно приказу № 30/11/ПР от 30.12.2011 года истцу подлежит к выплате 350000 руб., согласно приказу № 31/12/РП от 31.12.2012 года подлежит к выплате 400 000 руб., согласно приказу № 31/13/ПР от 30.12.2013 подлежит к выплате 450000 руб.. Переговоры с работодателем положительного результата не дали, в связи с чем задолженность ответчика по выплате премии составляет 1200000 руб..

В судебном заседании истец и его представитель не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Елизовский свинокомплекс» не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал по существу иска Шаповалова А.А.. Как следует из письменного объяснения, поступившего в суд 08.04.2014 года, ответчик действительно имеет перед истцом задолженность по выплате премии за период с 2011 г. по 2013 г. в размере 1200000 руб..

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, стимулирующие выплаты, входящие в состав заработной платы (оплаты труда работника), к которым относится и вознаграждение по итогам работы за год, выплачиваются работнику за труд, то есть за исполнение им своих трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Шаповалов А.Н. на основании приказа № 18 от 22.08.2006 года был принят на работу в ООО «Елизовский свинокомплекс» на должность старшего технолога в цех переработчик, приказом № 51 от 01.08.2008 года переведен на должность и.о. начальника цеха, приказом № 3 от 01.01.2009 года переведен на должность начальника цеха с и.о. технолога. 22.08.2006 года с истцом заключен трудовой договор № 18, согласно п. 3.2 договора – заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, выплачиваются в бухгалтерии предприятия по приказу директора.

Как следует из п. 1 дополнительного соглашения от 11.01.2011 года к трудовому договору № 18 от 22.08.2006 года, пункт 3.2 трудового договора добавлен в следующей редакции: по приказу директора …. Работодатель обязуется выплачивать работнику ежегодную денежную выплату в виде денежной премии, размер которой не может быть менее 150000 руб.. Ежегодная денежная выплата и её окончательный размер определяется Работодателем и подлежит выплате в виде денежной премии на основании приказа Работодателя … и далее по тексту.

Приказом директора ООО «Елизовский свинокомплекс» № 30/11ПР от 30.12.2011 года истцу установлена премия по итогам работы за 2001 год в размере 350000 руб., приказом № 31/12ПР от 31.12.2012 года истцу установлена премия по итогам работы за 2012 год в размере 400000 руб., приказом № 31/13ПР от 31.12.2013 года истцу установлена премия по итогам работы за 2013 год в размере 450000 руб..

Учитывая, что доказательств, подтверждающих выплату истцу денежной премии по итогам работы за 2011-2013 годы ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика денежной премии в размере 1200000 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно письменного отзыва от 07.04.2014 года ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом по начисленной премии в сумме 1200000 рублей за отработанное время 2011-2013 годы согласно приказам.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьёй срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленными бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при принятии судом искового заявления истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14200 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Шаповалова Андрея Анатольевича к ООО «Елизовский свинокомплекс» о взыскании денежной премии, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Елизовский свинокомплекс» в пользу Шаповалова Андрея Анатольевича денежную премию по итогам работы за 2011 год в размере 350000 рублей, за 2012 год в размере 400000 рублей, за 2013 год в размере 450000 рублей, всего взыскать 1200000 рублей.

Взыскать с ООО «Елизовский свинокомплекс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14 апреля 2014 года.

Судья подпись М.В. Никитина