Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20547/2020 от 15.06.2020

Судья – Устинов О.О. Дело № 33а-20547/2020

(2а-10307/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Сидорова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Ткач И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мадатова О.Я. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Мадатов О.Я. обратился в суд с административным иском к заместителю военного прокурора Краснодарского гарнизона Борисенко В.В., Военной прокуратуре Краснодарского гарнизона об обжаловании решения.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.02.2019 г. он обратился в Главную военную прокуратуру для защиты прав и законных интересов с заявлением о посягательстве на частную жизнь Мадатова О.Я. и членов его семьи, распространении полученных сведений без их позволения, начальником юридической службы 8 управления Генерального штаба ВС РФ Соколовым B.C.

Обращение Мадатова О.Я. было рассмотрено, и 30.04.2019 г. заместителем военного прокурора В.В. Борисенко был дан ответ о том, что превышение должностных полномочий, злоупотребления служебного положения и иной личной заинтересованности в действиях должностных лиц Краснодарского высшего военного училища имени генерала С.М. Штеменко, не выявлено.

Полагая полученный ответ необъективным и не всесторонним, считая, что заместитель военного прокурора Борисенко В.В. неправильно определил обстоятельства рассматриваемого обращения, Мадатов О.Я. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит признать незаконным вынесенное заместителем военного прокурора Краснодарского гарнизона Борисенко В.В. решение №2723 от 30.04.2019 г. и обязать Военную прокуратуру по Краснодарскому гарнизону принести извинение за сообщение ложных сведений.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2019 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мадатов О.Я. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 226 данного Кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В ходе судебного разбирательства нарушений прав административного истца действиями административных ответчиков не установлено.

Как усматривается из материалов административного дела, в военную прокуратуру Краснодарского гарнизона из Военной прокуратуры Южного военного округа поступило обращение Мадатова О.Я. от 26.02.2019 г.

В своем обращении Мадатов О.Я. обжаловал действия должностных лиц Краснодарского высшего военного училища имени генерала Штеменко С.М., указывая на нарушение начальником Краснодарского высшего военного училища имени генерала Штеменко С.М. законодательства в сфере противодействия коррупции в связи с поступлением и обучением Мадатова О.Я. в указанное училище, нарушение начальником юридической службы училища неприкосновенности частной жизни, семейной и личной тайны, не ознакомлении с материалами прокурорских проверок по обращениям и по иным вопросам.

Изложенные в обращении Мадатова О.Я. от 26.02.2019 г. доводы являлись предметом исследования.

В ходе рассмотрения обращения Мадатова О.Я. от 26.02.2019 г., нарушений закона в действиях должностных лиц Краснодарского высшего военного училища имени генерала - армии Штеменко С.М. не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось, о чем Мадатову О.Я. был направлен ответ за №2723 от 30.04.2019 г.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

в соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемый Мадатовым О.Я. ответ заместителя военного прокурора по Краснодарскому гарнизону Борисенко В.В. от 30.04.2019 г. получен Мадатовым О.Я. 11.05.2019 г.

Соответственно, 12.08.2019 г. истек, предусмотренный ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения с исковыми требованиями об обжаловании решений, действий (бездействий). Административное исковое заявление подано в суд 03.09.2019 г.

В соответствии с ч.5 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Мадатов О.Я. ссылается на то, что срок обращения в суд с настоящим административным иском им не пропущен, поскольку только в судебном заседании 22.08.2019 г. при рассмотрении гражданского дела №2-2926\19 Октябрьским районным судом, ему стало известно, что ответ Борисенко В.В. от 30.04.2019 г. не соответствует действительности. Ходатайств о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления в суд, Мадатов О.Я. не заявил.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иным публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что должностным лицом Борисенко В.В. изложенные в обращении доводы Мадатова О.Я. были проверены, оснований для прокурорского реагирования не выявлено, о чем Мадатову О.Я. в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом был дан мотивированный ответ на все доводы его обращения, порядок его обжалования разъяснен.

Ответ на свое обращение от 26.02.2019 г., Мадатовым О.Я. получен 11.05.2019 г.

Доводы административного истца о том, что им не пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а также на необъективной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мадатова О.Я. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: К.В. Лободенко

Судья: Е.В. Цехомская

Судья: В.В. Сидоров