Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1374/2019 ~ М-1291/2019 от 30.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 сентября 2019 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

с участием:

- представителя административного истца КПК «Капитал Плюс» –Янгунаевой Ю.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Жигулевска УФССП по Самарской области Поварнициной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1374/2019 по административному иску КПК «Капитал Плюс» к УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Поварнициной Е.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

                У С Т А Н О В И Л:

КПК «Капитал Плюс» обратился в суд с административным иском к ОСП г. Жигулевска УФССП по Самарской области, требуя признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Поварнициной Е.Г. по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и удержанию на депозитном счете ОСП денежных средств взыскателя, перечисленных в рамках указанного исполнительного производства. Одновременно истец просил восстановить срок для подачи иска, поскольку последний фактически был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца Янгунаева Ю.И. требования иска поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска Поварнициной Е.Г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Смолягиной Т.В. в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженности по договору займа в размере 60669 руб. 62 коп. Исполнение осуществлялось путем удержания денежных средств из заработной платы должника. Затем Смолягина Т.В. уволилась, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на ее пенсию, к этому моменту размер задолженности составлял 18872, 58 рублей. После этого поступлений денежных средств в счет погашения задолженности не было. Из ответа Центра по выплате пенсий Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что удержания по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Смолягиной Т.В. осуществлены в размере 17183 руб. 03 коп., однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем взыскателю не перечислены. А из ответа судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с аналогичным административным иском, который был возвращен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду не подтверждения полномочий представителя на подписание административного искового заявления. Считает, что данное обстоятельство может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском. По изложенным обстоятельствам истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП и удержании на депозитном счете ОСП г. Жигулевска денежных средств, перечисленных из пенсии должника.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Жигулевска Поварницина Е.Г. в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что исполнительное производство №-ИП в отношении Смолягиной Т.В. было ошибочно окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Кондрашовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей в ОСП информации об окончании удержаний из пенсии Смолягиной Т.В. по другому исполнительному документу (в пользу КПК «ИНВЕСТ»). Подтвердила, что она лично принимала представленное в дело в копии постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП на пенсию должника. В материалах исполнительного производства данное постановление отсутствует, по какой причине, объяснить не может. Также подтвердила, что денежные средства, удержанные из пенсии Смолягиной Т.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 17183 руб. 03 коп. были зачислены на депозитный счет ОСП <адрес>, а взыскателю не перечислены. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за №-ИП, перечисление денежных средств взыскателю еще не осуществлено.

Представитель ответчика - УФССП по Самарской области, заинтересованное лицо Смолягина Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.35, 36), о причинах неявки суд в известность не поставили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, обязательным условием для удовлетворения административных исковых требований является нарушение прав, свобод и законных интересы административного истца оспариваемыми решениями, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по делу №, со Смолягиной Т.В. в пользу КПК «Капитал Плюс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60669 руб. 62 коп. (л.д.86).

Судебный приказ предъявлен к исполнению в ОСП г. Жигулевска (л.д.84). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.83).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кондрашовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 52).

Постановлением судебного пристава- исполнителя Поварнициной Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в рамках указанного исполнительного производства, обращено взыскание на пенсию должника Смолягиной Т.В. (л.д.6). Факт принятия такого постановления, несмотря на его отсутствие в материалах исполнительного производства, в ходе рассмотрения дела подтвержден административным ответчиком Поварнициной Е.Г. Данное обстоятельство также подтверждается ответом Центра по выплате пенсий и обработке информации Отделения Пенсионного фонда РФ в Самарской области на запрос взыскателя, из которого следует, что на основании постановления ОСП г. Жигулевска об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Смолягиной Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания в размере 50% пенсии в пользу КПК «Капитал Плюс». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано 17183 руб. 03 коп. (л.д. 8).

Административным ответчиком – судебным приставом – исполнителем Поварнициной Е.Г. в судебном заседании подтверждено, что денежные средстве, удержанные из пенсии Смолягиной Т.В., в сумме 17183 руб. 03 коп. поступали на депозитный счет ОСП г. Жигулевска, подтверждено данное обстоятельство также предоставленными в дело выписками со счета (л.д.42-50).

Доказательств перечисления поступивших денежных средств взыскателю (КПК «Капитал Плюс») ответчиками в дело не предъявлено.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из материалов дела и пояснений административного ответчика в судебном заседании следует, что денежные средства, поступившие на депозитный счет отдела судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскателю до настоящего времени не перечислены, в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий, чем нарушены права и законные интересы взыскателя, в связи с чем требования административного иска в части признания незаконными действий пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Жигулевска УФССП по Самарской области Поварнициной Е.Г. по удержанию на депозитном счете ОСП г. Жигулевска денежных средств признаются подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о признании незаконными действий пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении названного требования административного истца.

Об окончании исполнительного производства представителю истца, как он сам указывает в административном исковом заявлении, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 17). При этом административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления. Не может признаваться таким обстоятельством предшествующее обращение в суд с аналогичным административным иском лицом, не имеющим полномочий на подписание соответствующего административного иска (л.д.11), поскольку оформление таких полномочий находится в компетенции истца и от каких-либо внешних факторов, объективно тому препятствующих, не зависит.

Таким образом, требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства предъявлено в суд с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока, оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем иск в данной части отклоняется по основаниям, предусмотренным ч. 8 ст. 219 КАС РФ. Кроме того, судом учитывается, что к настоящему моменту права административного истца в данной части восстановлены, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    Требования административного иска КПК «Капитал Плюс» удовлетворить частично.

    Признать незаконными действия пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Жигулевска УФССП по Самарской области Поварнициной Е.Г. в части удержания на депозитном счете ОСП <адрес> денежных средств в размере 17183 руб. 03 коп., перечисленных из пенсии Смолягиной Т. В. в счет погашения долга в пользу КПК «Капитал Плюс» на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по исполнительному производству №-ИП.

    Обязать судебного пристава-исполнителя Поварницину Е. Г. перечислить (выдать) КПК «Капитал Плюс» с депозитного счета ОСП г. Жигулевска денежные средства в размере 17183 руб. 03 коп., удержанные из пенсии Смолягиной Т. В. в счет погашения долга в пользу КПК «Капитал Плюс» на основании постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по исполнительному производству №-ИП.

    В удовлетворении остальной части административного иска КПК «Капитал Плюс» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

    Судья                            Л.Ф.Никонова

    Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2019.

    Судья                            Л.Ф.Никонова