Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4521/2019 ~ М-3797/2019 от 21.05.2019

№2-4521/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка №, расположенного в районе здания № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в кадастровом квартале №. Земельный участок предоставлен из земель поселений для осуществления предпринимательской деятельности (временной установки торгового киоска). Срок договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока договора, он не был расторгнут сторонами и продолжил свое действие до момента его расторжения. ДД.ММ.ГГГГ деятельность ответчика как индивидуального предпринимателя прекращена. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Частично сумма пени погашена ответчиком (в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки). Общая сумма задолженности в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 330, 421, 614 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец своего представителя для участия в деле не направил, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка №, расположенного в районе здания № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в кадастровом квартале №. Земельный участок предоставлен из земель поселений для осуществления предпринимательской деятельности (временной установки торгового киоска).

Пунктам 2.1, 2.5 договора аренды предусмотрен размер арендной платы (<данные изъяты> рублей в год и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ежедневно) и ее внесение помесячно путем разового причисления до 5 числа текущего месяца.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы а арендатора взимаются пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Вместе с тем, в период действия договора ответчик неоднократно допускал несвоевременное внесение арендных платежей, в связи с чем, на основании п. 5.2 договора начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расчет задолженности представлен стороной истца, проверен судом и признан арифметически правильным. Стороной ответчика возражений относительно представленного расчета не представлено.

Частично сумма пени погашена ответчиком в добровольном порядке, а именно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства, а также положения ст.ст. 309,310,614 ГК РФ суд полагает заявленные требования в части взыскания пени за несвоевременное внесение арендных платежей подлежащими удовлетворению в заявленном размере, а именно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по пени за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 17.06.2019