Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2020 (2-2024/2019;) ~ М-2028/2019 от 21.10.2019

                     Дело № 2-64/2020

                                УИД: 66RS0011-01-2019-002431-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 24 января 2020 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием ответчика Чал А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Чал А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Администрации города Екатеринбурга обратилась в суд с иском о взыскании с Чал А.Н. задолженности по арендной плате земельного участка в размере 83 054,71 руб. и неустойки в размере 9 635,88 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные пояснения к исковому заявлению, в котором указано, что на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м., по адресу: *** заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от *** №*** для строительства и эксплуатации торгово-офисного центра «***». Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке. В соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области, установлено, что из вышеуказанного земельного участка, сформированы земельные участки площадями *** кв.м. для строительства торгово-офисного здания и *** кв.м. для строительства здания гостиницы. На земельном участке площадью *** кв. м. расположено здание гостиницы. Согласно сведениям из ЕГРН, Чал А.Н. является собственником помещений площадью *** кв.м. и *** кв.м. С момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, у ответчика возникло право пользования земельным участком, необходимым для использования соответствующего объекта недвижимости, одновременно с этим возникло обязательство по внесению платы за использование соответствующего участка. Факт неполучения ответчиком расчетов арендной платы не освобождает её от обязанности по уплате задолженности по арендной плате и неустойки, предусмотренной условиями договора аренды.

*** представитель Администрации города Екатеринбурга уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика сумму пени за период с *** по *** в размере 17 193,86 рублей, поскольку сумма задолженности по арендной плате ответчиком уплачена.

В судебном заседании ответчик с требованиями не согласилась, суду пояснила, что земельный участок она приобрела *** и не была извещена о существовании договора аренды земельного участка. Узнав о задолженности по арендной плате, она её оплатила. Считает сумму пени в размере 17 193,86 руб. завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства в связи с чем, просила снизить размер пени до 3000 руб.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка при наличии доказательств использования этого участка не освобождает землепользователей от обязанности оплатить такое пользование в размере арендной платы, иное означает наличие на стороне пользователя неосновательного обогащения (статьи 1102, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Как следует из представленных документов, земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенный по улицам ***, предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-офисного центра «***» (л.д. 10-14).

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу *** установлено, что из вышеуказанного земельного участка общей площадью *** кв.м. сформированы земельные участки площадью *** кв.м. для строительства торгово - офисного здания, а также площадью *** кв.м. для строительства здания гостиницы (л.д.102-106).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Чал А.Н. является собственником помещений с кадастровыми номерами: *** площадью *** кв.м. и ***, площадью *** кв.м., расположенных по адресу: *** помещения ***, *** (л.д.33-35).

Между администрацией г. Екатеринбурга и Чал А.Н. договор аренды заключен не был. Между тем, без оформления прав на земельный участок и какой-либо оплаты ответчиком производилось фактическое пользование участком. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, в связи с чем, задолженность по арендной плате в размере 83 054,71 руб. ответчиком погашена в добровольном порядке до рассмотрения дела.

Помимо требования о взыскании задолженности по арендной плате, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 17 193,86 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды земельного участка в случае не внесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, Арендатор выплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма начисленных пени за период с *** по *** составляет 17 193,86 руб.

Ответчик Чал А.Н. просила снизить размер начисленных пеней в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, находит, что определенная сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, поэтому считает возможным снизить размер пени по арендной плате за земельный участок до 10 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Чал А.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

    Взыскать с Чал А.Н. в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендным платежам (пени) за период с *** по *** в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

    Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.

Судья: Н.А. Пастухова