Решение по делу № 12-231/2017 от 10.11.2017

Дело №12-231/17

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 года, г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника Клепикова С.Ю. на постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Никитина М.А. от 24.10.2017г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ в отношении руководителя департамента лесообеспечения ООО «Уралбумага» Попова И.Г.,

установила:

    Постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Никитина М.А. от 24.10.2017г. руководитель департамента лесообеспечения ООО «Уралбумага» Попов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

    Защитник Клепиков С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Никитина М.А. от 24.10.2017г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ в отношении руководителя департамента лесообеспечения ООО «Уралбумага» Попова И.Г. отменить, производство по делу прекратить на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, применив ст.2.9 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о наступлении каких-либо тяжких негативных последствий, вызванных выявленным правонарушением. Объем не вывезенной древесины в натуральном выражении составил 7-8 деревьев. При отсутствии негативных последствий факт не вывоза древесины с погрузочной площадки не может быть оценен как существенная угроза охраняемых общественных отношений в области окружающей среды и природопользования. Сам факт не вывоза древесины нельзя расценивать как действия, повлекшие существенное нарушение в области окружающей среды и природопользования поэтому действия лица, привлекаемого к административной ответственности, подпадают под признак малозначительности.

    Попов И.Г., защитник Клепиков С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

    Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

    Согласно ч.1 ст.8.25 КоАП РФ Нарушение правил заготовки древесины - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении виновным лицом правил заготовки древесины - разновидности рубки лесных насаждений с последующей их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса заготовленной древесины, осуществляемой в рамках предпринимательской деятельности.

Статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с п.11 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом министерства природных ресурсов и экологии РФ №474 от 13.09.2016г. рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

Увеличение сроков рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускаются в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований.

Согласно подпункту «з» п.12 указанных Правил при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с 06.12.2014г. по 05.12.2015г. ООО «Уралбумага» осуществляло заготовку древесины способом выборочных рубок на делянке 1 в выделе <адрес>» на основании договора аренды лесного участка от 19.01.2011г. №559, согласно лесной декларации от 05.12.2014г. и письма министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края о продлении срока рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины от 04.12.2015г.

    После окончания работ по заготовке древесины, проведено освидетельствование мест рубок, составлен акт осмотра лесосеки №183 от 08.06.2017г. В ходе проверки выявлено, что на делянке 1 в выделе 5 квартала 91 Голубятского (Кухтымского) участкового лесничества, оставлена не вывезенная в установленный срок древесина на погрузочной площадке породы ель и береза общим объемом 9,2 кб.м.

    Попов И.Г. является руководителем департамента лесообеспечения ООО «Уралбумага», в должностные обязанности которого входит, в том числе, контроль за соблюдением лесного законодательства при организации и проведении работ по рубке лесных насаждений.

    Вина должностного лица заключается в том, что в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, работниками ООО «Уралбумага» допущено нарушение правил заготовки древесины, выразившееся в оставлении не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке.

    При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что привлечение Попова И.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Факт совершения административного правонарушения и вина руководителя департамента лесообеспечения ООО "Уралбумага" подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом осмотра лесосеки; лесной декларацией и другими доказательствами, полученными в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Доводы защитника о малозначительности правонарушения не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

При этом признание административного правонарушения малозначительным может иметь место в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов административного наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности.

С учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, оснований для признания правонарушения в данном случае малозначительным не имеется.

Должностное лицо ООО «Уралбумага» признан виновным не просто в нарушении правил пожарной безопасности, а в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима. Кроме того, он признан виновным в нарушении правил заготовки древесины и нарушении правил санитарной безопасности в лесах.

Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, прихожу к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу постановлений в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении руководителя департамента лесообеспечения ООО "Уралбумага" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Никитина М.А. от 24.10.2017г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ в отношении руководителя департамента лесообеспечения ООО «Уралбумага» Попова Игоря Германовича оставить без изменения, жалобу защитника Клепикова С.Ю. – без удовлетворения.

    На решение судьи в течение 10 дней может быть подана жалоба в Пермский краевой суд.

Судья                                        М.Ю. Дьяченко