Определение по делу № 2-521/2016 ~ М-32/2016 от 11.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Белово, Кемеровской области 10.02.2016 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Слепцова Е.В. при секретаре Комоловой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Бачурина Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику Бачурина Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 3 <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бачурина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Бачурина Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежит передачи дела по подсудности.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК мировому судье подсудны дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истцом заявлены требования о взыскании сумму задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей.

При определении того, является ли требование имущественным, подлежащим оценке, следует руководствоваться ст. 91 ГПК, в которой установлен порядок определения цены иска. В частности, согласно п.1 ч.1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, поскольку цена иска определена в <данные изъяты> рублей, то дело подлежит передаче по подсудности мировому судье.

Согласно п.3 ч.2, ч.3,4 ст.33 ГПК РФ Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33,91 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.