Определение по делу № 2-573/2019 ~ М-3528/2018 от 29.12.2018

Дело № 2 -573/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

21 марта 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Гуляевой И.В.

при секретаре Нартя Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Родионову Юрию Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Московский районный суд г. Калининграда с настоящим иском к Родионову Ю.Ю., проживающему в <адрес> указав, что в результате ДТП, имевшего место 05 марта 2017 года по вине водителя Родионова Ю.Ю., допустившего нарушение требований ПДД РФ при управлении автомобилем <данные изъяты> получил механические повреждения автомобиль «<данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца каждого транспортного средства - участника ДТП застрахована по договорам ОСАГО у истца, который, признав ДТП страховым событием, организовал ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> и оплатил стоимость такого ремонта, составившую <данные изъяты> руб.

Водитель Родионов Ю.Ю. не было включен в число лиц, допущенных договором ОСАГО к управлению автомобилем <данные изъяты>, в связи с чем у истца, на основании п.п. «д») ст. 14 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» №40-ФЗ, возникло право в порядке регресса взыскать с Родионова Ю.Ю. уплаченные денежные средства.

Истец просит взыскать в свою пользу с Родионова Ю.Ю. денежные средства в сумме 98 096, 64 руб. в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 3 142, 90 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным в исковом заявлении, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

От истца имеется ходатайство (л.д. 4) о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Вся адресованная ответчику заказная почтовая корреспонденция, в ходе рассмотрения дела судом возвращалась в связи с истечением срока ее хранения в органах Федеральной почтовой связи.

Разрешая вопрос о подсудности спора, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика- физического лица.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 5 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

По смыслу ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, где постоянно проживает гражданин, следует судить из факта его регистрации.

Материалами дела подтверждено, что как на момент предъявления иска 27 декабря 2018 года (л.д. 18), так и в настоящее время ответчик не имеет регистрации по месту жительства в границах Московского района г. Калининграда. Доказательства его фактического проживания по <адрес> суду не представлены. Почтовая корреспонденция, адресованная ответчику и направленная по указанному адресу, возвращена (л.д. 26, 27, 36-37).

Из информации, представленной по запросу суда отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области (л.д. 35), следует, что Родионов Юрий Юрьевич <данные изъяты> года рождения с <данные изъяты> года имеет регистрацию по месту жительства по адресу <адрес>.

Таким образом, настоящее гражданское дело Московским районным судом г. Калининграда к своему производству принято с нарушением территориальной подсудности.

Оснований для применения иных правил подсудности, установленных ст. ст. 29-32 Гражданского процессуального кодекса РФ, по делу не имеется.

В соответствии с п. п. 3) ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, дело подлежит передаче в Зеленоградский районный суд Калининградской области для рассмотрения по существу предъявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

                    определил:

Гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Родионову Юрию Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - передать по подсудности в Зеленоградский районный суд Калининградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда.

Судья Гуляева И. В.