Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2018 ~ М-1305/2018 от 03.08.2018

Дело № 2-1464/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"18" сентября 2018 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Келасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перелыгин С.Г. к Колоян К.В. о признании заключенными договоров займа, взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Перелыгин С.Г. обратился в суд с иском к Колоян К.В. о признании заключенными договоров займа и взыскании долга. В обоснование исковых требований истцом указано, что 17.09.2015г. он по просьбе Колоян К.В. дал ей в долг на срок до 17.11.2015 года денежные средства в сумме 50 000 рублей. Факт передачи денег подтвержден собственноручно составленной Колоян К.В. распиской.

17.11.2015г. он по просьбе Колоян К.В. дал ей в долг на срок до 17.02.2016 года денежные средства в сумме 50 000 рублей. Факт передачи денег подтвержден собственноручно составленной Колоян К.В. распиской.

Обращаясь ко нему по вопросу займа денежных средств и получая их у него, Колоян К.В. обещала возвратить взятые в долг денежные средства в полном объеме.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами, если сумма договора превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из общего правила, установленного ст. 161 ГК РФ для сделок между гражданами установлена простая письменная форма.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Имеющиеся у него письменные доказательства свидетельствуют о заключении между ним и Колоян К.В. договоров займа денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, взятые на себя обязательства Колоян К.В. не выполняет, денежные средства не возвращает.

На основании вышеизложенного просит признать договор займа денежных средств в сумме 50 000 рублей заключенным 17.09.2015 года между Перелыгин С.Г. и Колоян К.В. на условиях возврата долга 17.11.2015 года, признать договор займа денежных средств сумме 50 000 рублей заключенным 17.11.2015 года между Перелыгин С.Г. и Колоян К.В. на условиях возврата долга 17.02.2015 года и взыскать с Колоян К.В. в пользу Перелыгин С.Г. сумму основного долга в размере 50 000 рублей, по договору займа от 17 сентября 2015 года и сумму основного долга в размере 50 000 рублей, по договору займа от 17 ноября 2015 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Истец Перелыгин С.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Колоян К.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, при этом представила суду заявление, в котором признала исковые требования в полном объёме на сумму 100 000 рублей и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3200 рублей, указала, что последствия признания иска ей известны и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 12, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ответчиком, что является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.09.2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 17.11.2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.11.2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 17.02.2015 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 103 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░