Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2019 ~ М-350/2019 от 29.01.2019

Дело №2-550/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.03.2019                                                            г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой В. М. к комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Димитровградскому филиалу Ульяновского ОГУП БТИ, Ван-Ю-Цай Н.Е. о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина В.М. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 25.12.1998 она заключила с Павловой Н.Е. договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>. Однако она не зарегистрировала в установленном законом порядке переход права собственности и право собственности на указанное недвижимое имущество. Просила признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество по договору купли-продажи.

    В судебное заседание истец Кузьмина В.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель адвокат Пильщикова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске.

    Представители ответчиков комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Димитровградского филиала Ульяновского ОГУП БТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, возражений на иск и ходатайств об отложении рассмотрения дела также не представили.

    Ответчик Ван-ю-Цай (ранее Павлова) Н.Е. в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.

    Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор, о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Из содержания ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что 25.12.1998 между Павловой Н.Е. и Кузьминой В.М. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>, что подтверждается копией указанного договора. Из договора следует, что сторонами оговорена цена договора – 28000 руб., которые уплачены покупателем продавцу. Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом г.Димитровграда.

Ответчик Ван-ю-Цай Н.Е. (ранее Павлова) подтвердила заключение указанного договора и передачу недвижимого имущества покупателю.

По правилам п.2 ст.223 и п.2 ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения сделки) договор подлежал регистрации в Димитровградском филиале Ульяновского государственного предприятия технической инвентаризации.

    Как следует из пояснений стороны истца, материалов дела, в частности, копии представленного суду договора купли-продажи, после совершения сделки указанный договор на регистрацию сторонами не предоставлялся, право собственности на истца в установленном законом порядке не зарегистрировано. Из представленных суду сведений БТИ и УФРС по Ульяновской области следует, что до настоящего времени собственником квартиры значится Павлова Н.Е.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как было указано выше, ответчик Ван-ю-Цай Н.Е. подтвердила факт передачи квартиры покупателю Кузьминой В.М., признав исковые требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между Кузьминой В.М. и Павловой Н.Е. заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения, в котором имеются все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, предусмотренные ст. ст. 432, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор удостоверен нотариусом.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Кузьминой В.М., заявленные к Ван-ю-Цай (ранее Павловой) Н.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению: за ней надлежит признать право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, по договору купли-продажи, заключенному 25.12.1998.

В удовлетворении иска, заявленного к остальным ответчикам - комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Димитровградскому филиалу Ульяновского ОГУП БТИ надлежит отказать, поскольку указанные лица являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности за Кузьминой В.М. на указанное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кузьминой В.М. к Ван-ю-Цай Н.Е. удовлетворить.

    Признать за Кузьминой В. М. право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, по договору купли-продажи, заключенному 25.12.1998 с Павловой Н. Е..

    В удовлетворении иска Кузьминой В.М. к комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Димитровградскому филиалу Ульяновского ОГУП БТИ о признании права собственности на квартиру отказать.

    Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за Кузьминой В.М. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                              О.П. Кочергаева