Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2010 ~ М-1080/2010 от 29.06.2010

Дело №2-1328/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2010г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Рахматулиной И.А.,

а также с участием истца Овчинниковой Н.А., ее представителя Екименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Н.А. к Савельевой Т.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Овчинникова Н.А. обратилась в суд с иском к Савельевой Т.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 05.07.2007г. между ответчицей и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчице кредит на сумму 175000 рублей под 21% годовых, а Савельева Т.Г. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в срок до 30.12.2008г. Ответчица свои обязательства не выполнила, по требованию Банка истица, являющаяся поручителем по кредитному договору, выплатила Банку сумму задолженности в размере 170588, 68 руб.

В этой связи истица понесла убытки в размере 23 180, 95 руб., которые выплатила в качестве процентов Банку за пользование кредитом, который была вынуждена взять, чтобы расплатиться с суммой задолженности по договору, заключенному ответчицей с Банком.

Истица просит взыскать с ответчицы в порядке регресса выплаченную ею Банку сумму задолженности по кредитному договору в размере 170588, 68 руб., убытки в размере 23180, 95 рублей и понесенные на оплату государственной пошлины судебные расходы в размере 5075, 39 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель Екименко Е.А. (полномочия на основании ходатайства, заявленного в судебном заседании) исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Савельева Т.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

О последствиях признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, то есть о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчица уведомлена.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В подтверждение заявленных требований истцом предъявлены кредитный договор от 05.07.2007г. и график погашения кредита и уплаты процентов к нему, согласно которым заемщик Савельева Т.Г. обязалась возвратить полученные в размере 175 000 рублей заемные средства в срок до 30.12.2008г., договор поручительства от 05.07.2007г., согласно которому Овчинникова Н.А. обязалась в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Савельевой Т.Г. обязательств по кредитному договору, согласно справки руководителя ДО «Железногорский» КрФ ОАО «МДМ Банк» (правопреемника ОАО «УРСА Банк») кредитная задолженность Савельевой Т.Г. в размере 170588, 68 руб. была погашена 08.12.2009г. Овчинниковой Н.А. Согласно условиям кредитного договора 08.12.2009г. ОАО «МДМ Банк» предоставил Овчинниковой Н.А. кредит в сумме 530 000 рублей. За период с 09.12.2009г. по 17.05.2010г. (по день составления искового заявления), то есть за 160 дней за пользование 170588, 68 руб. истицей заплачены проценты в размере 23 180, 95 руб.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Истицей, таким образом, представлены документы, подтверждающие ее исковые требования.

Принимая во внимание, что признание иска ответчицей не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истицы о взыскании с ответчицы понесенных ею судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5075, 39 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Овчинниковой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Савельевой Т.Г. в пользу Овчинниковой Н.А. в порядке регресса выплаченные кредитору суммы кредитной задолженности в размере 170 588, 68 руб., убытки в размере 23 180, 95 руб., судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 5075, 39 руб., а всего взыскать 198 845 (сто девяносто восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова