Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2013 ~ М-1297/2013 от 13.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2013 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

при секретаре Жаткиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1329 по иску ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к ООО «ГОСТ», Чибишеву А.Р., Ибрагимову Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что на основании договора на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ООО «ГОСТ», последнему был предоставлен кредит в размере 4.000.000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 14,75%. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору, в соответствии с которым срок кредитной линии был продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, выдав заёмщику кредит в размере 3.980.000 руб. В обеспечении исполнения вышеуказанного кредитного договора между банком и Чибишевым А.Р., Ибрагимовым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства №/ПР2 и №/ПР3, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашения к ним, а также договор залога №/З от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ГОСТ». Ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, истец направлял требования о погашении задолженности и расторжении договора, однако до настоящего времени данное требование не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков ООО «ГОСТ», Чибишева А.Р. и Ибрагимова Р.Р. задолженность по Договору на предоставление кредитной линии (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4.154,227,31 руб., в том числе: основной долг – 3.980.000 руб., проценты по ставке 14,75% годовых – 159.227,31 руб., штраф в размере 10000 руб., а также обратить взыскание на заложенное по договору залога №/З от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ООО «ГОСТ»: товары (древесина – пиловочник 6000 куб.м.) с установлением начальной продажной стоимости в размере 4.067.790 руб.

Впоследствии представитель истца – Живоглядов М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.068.984,44 руб., в остальной части исковые требования оставив без изменения. (л.д.101-103)

В судебном заседании представитель истца – Живоглядов М.А. вновь уточнил исковые требования в части размера задолженности по кредитному договору и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4.093.109 руб., из которых: основной долг – 3.980.000 руб., проценты по ставке 14,75% годовых – 98.109,78 руб., штраф, предусмотренный п. 5.2 кредитного договора, – 5.000 руб., и штраф, предусмотренный п. 5.3 кредитного договора, – 10.000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 28.971,14 руб. В остальной части исковые требования оставил прежними, настаивая на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ООО «ГОСТ» и Ибрагимова Р.Р. – Карачанская Ю.Е., действующая на основании доверенностей (л.д. 84, 104) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в настоящее время со стороны ООО «ГОСТ», допустившего просрочку по погашению кредитного договора, принимаются меры к погашению задолженности. Кроме того, ответчики намерены обратиться к руководству банка по вопросу продления Договора на предоставление кредитной линии, на расторжении которого настаивает представитель истца. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Чибишев А.Р. в судебном заседании не присутствовал. Согласно акта, составленного специалистом управления безопасности ООО «ВСБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день судебная повестка была вручена Чибишеву А.Р., однако, расписаться в ее получении последний отказался. (л.д. 117)

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чибишева А.Р. на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» (Кредитор) и ООО «ГОСТ» (Заемщик) был заключен Договор на предоставление кредитной линии № на сумму 4.000.000 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 14,75% годовых. (л.д.43)

Дополнительным соглашением № к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитной линии продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно. (л.д.44)

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения вышеназванного договора банком были заключены два договора поручительства №/ПР2 с Чибишевым А.Р. и №/ПР3 с Ибрагимовым Р.Р. о солидарной с заемщиком ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. (л.д. 45, 47)

На основании Дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ срок данных договоров был продлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 48)

Выдача кредита была произведена путем перевода денежных средств ООО «ГОСТ» в размере 3.980.000 руб., что подтверждается материалами дела. (л.д.51)

Согласно п.1.5. и п.2.4.2.1 вышеуказанного кредитного договора Заемщик ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца уплачивает Кредитору за пользование кредитом проценты в размере 14,75% годовых.

Пунктом 5.1 Договора при несвоевременном погашении кредита Заемщик уплачивает проценты в размере 45% годовых от суммы задолженности по кредиту.

На основании п. 5.2 договора при нарушении Заемщиком пункта 2.4.5, предусматривающего обязанность по ежеквартальной в течение 10 рабочих дней с момента сдачи в налоговые органы финансовой отчетности предоставлять кредитору документы финансовой отчетности, Кредитор вправе взыскать штраф 5000 руб. за каждое нарушение.

В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора при нарушении ООО «ГОСТ» п. 2.4.2.1 данного договора банк имеет право взыскать штраф в размере 10.000 руб.

При рассмотрении дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора ООО «ГОСТ» с ДД.ММ.ГГГГ прекратил производить платежи в счет погашения предусмотренных договором процентов и не предоставил банку, предусмотренную п. 2.4.5, документацию.

В связи с непогашением кредита истец направил требования Заемщику и поручителям о необходимости погасить имеющуюся задолженность, однако ответчики до настоящего времени задолженность не погасили, что не оспаривалось и при рассмотрении дела в суде. (л.д.53-55)

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 4.093.109 руб., из которых: основной долг – 3.980.000 руб., проценты по ставке 14,75% годовых – 98.109,78 руб., штраф, предусмотренный п. 5.2 кредитного договора – 5.000 руб., и штраф, предусмотренный п. 5.3 кредитного договора, – 10.000 руб. (л.д. 116)

Данный расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиками он не оспорен.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца о солидарном взыскании кредитной задолженности в размере 4.093.109 руб. с ответчиков в пользу банка подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суд признает существенными нарушения кредитного договора, допущенные заемщиком, в связи с чем, считает, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и ООО «ГОСТ», являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор залога №/З между банком и ООО «ГОСТ», предметом которого являются: товары (древесина – пиловочник 6000 куб.м.), находящиеся на охраняемых площадях по адресу: <адрес>. (л.д.49)

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 настоящей статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Согласно п. 2.2 договора залога, общая стоимость предмета залога - товаров составляет 4.067.790 руб. (л.д.49) Таким образом, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества и поэтому исковые требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. При этом, начальную продажную цену залогового имущества, суд считает возможным определить исходя из его стоимости, определенной банком и согласованной сторонами, в размере 4.067.790 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина в размере 28.590,55 руб. (исходя из суммы основного долга и процентов в общем размере 4078109,78 руб.), уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к ООО «ГОСТ», Чибишеву А.Р., Ибрагимову Р.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и ООО «ГОСТ».

Взыскать солидарно с ООО «ГОСТ», Чибишева А.Р. и Ибрагимова Р.Р. в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 4.093.109 руб. 78 коп. и возврат госпошлины в размере 28.590 руб. 55 коп., а всего 4.121.700 (четыре миллиона сто двадцать одну тысячу семьсот) рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога №/З от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ООО «ГОСТ», товары (древесина – пиловочник 6000 куб.м.), находящиеся на охраняемых площадях по адресу: <адрес>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости 4.067.790 (четыре миллиона шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено: 05.08.2013 г.

Судья: подпись Плисякова О.О.

<...>

<...>

<...>