Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2020 ~ М-611/2020 от 02.03.2020

Дело № 2-1358/2020

24RS0028-01-2020-000784-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Чикишева А.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Чикишевой А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 77 670 руб., расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 25.12.2017 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику. Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля была застрахована у истца, к которому обратился ответчик, как потерпевшая сторона, с заявлением о прямом возмещении убытков. Истец выплатил ответчику страховое возмещение в размере 77 670 руб. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 24.09.2018 Чикишевой А.Н. отказано в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения, поскольку потерпевший не имеет право на прямое возмещение убытков.

Истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чикишева А.Н. и ее представитель Айсфельд И.Г. в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили отзыв на иск, согласно которому возражают против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле (ФИО4, ФИО5, АО «АльфаСтрахование»), в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2017 года ФИО4 управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим ей на праве собственности. Осуществляя движение по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, при наличии на светофорном объекте дополнительной стрелки движения налево, в нарушение п. 6.2, 6.3 ПДД, при осуществлении маневра поворота налево, не дождавшись загорания зеленого сигнала светофора на дополнительной секции, не уступила дорогу движущемуся во встречном направлении прямолинейно автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Чикишевой А.Н. под управлением ФИО5, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

Нарушение водителем ФИО4 указанных выше пунктов ПДД состоит в прямой причинно- следственной связи с ДТП и причинением автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № механических повреждений.

Гражданская ответственность Чикишевой А.Н., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № со сроком действия с 00 часов 00 минут 04 сентября 2017 года по 24 часа 00 минут 03 сентября 2018 года, с условиями использования транспортного средства в период с 04 сентября 2017 года по 03 декабря 2017 года и с 29 января 2018 года по 03 сентября 2018 года.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование».

13 февраля 2018 года Чикишева А.Н. обратилась по прямому возмещению убытков в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления ответчиком 05 марта 2018 года в адрес Чикишевой А.Н. было отправлено направление на ремонт транспортного средства, а после получения претензии 02 июля 2018 года выплачено страховое возмещение в размере 77670 рублей.

Поскольку страхование в силу заключенного Чикишевой А.Н. договора обязательного страхования распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 04 сентября 2017 года по 03 декабря 2017 года и с 29 января 2018 года по 03 сентября 2018 года, а ДТП произошло 25 декабря 2017 года, то есть в период, не предусмотренный страховым полисом, то страхование на данный страховой случай не распространяется и, соответственно, право на получение страховой выплаты по прямому возмещению убытков от САО «ВСК» Чикишева А.Н. не имеет. Таким образом, Чикишева А.Н. вправе требовать возмещения причиненного ущерба со страховой компании причинителя вреда.

Указанные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда г. Красноярска от 24.09.2018 по делу №2-2132/2018, вступившим в законную силу 21.11.2018, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

19 октября 2018 года Чикишева А.Н. обратилась с заявлением о страховой выплате к АО «АльфаСтрахование», где застрахована ответственность причинителя вреда ФИО4 АО «АльфаСтрахование» в адрес Чикишевой А.Н. направлен ответ с указанием на то, что по факту данного ДТП АО «ВСК» зарегистрировано и урегулировано ее заявление от 13 февраля 2018 года, АО «АльфаСтрахование» акцептовало заявку и компенсировало требование АО «ВСК» на основании соглашения о прямом возмещении убытков.

28 ноября 2018 года Чикишева А.Н. обратилась к АО «АльфаСтрахование» с претензией с требованием о выплате страхового возмещения в размере 122 537 рублей, возмещении расходов на оплату экспертизы в размере 3 500 рублей, требования, изложенные в претензии АО «АльфаСтрахование» не удовлетворены по вышеизложенным основаниям.

Данные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда г. Красноярска от 14.01.2019 по делу №2-402/2019, вступившим в законную силу 06.05.2019, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела

Кроме того, как следует из апелляционного определения Красноярского краевого суда от 06.05.2019 № 33-5225/2019 по указанному гражданскому делу (№2-402/2019), в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, АО «АльфаСтрахование» представлена копия платежного поручения № 21372 от 07 августа 2018 года, подтверждающего перевод АО «АльфаСтрахование» САО «ВСК» денежных средств на сумму 77 670 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 указанного федерального закона.

В силу ч. 5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, в силу прямого указания закона выплата в порядке прямого возмещения ущерба производится за счет страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, возместило САО «ВСК», осуществившему потерпевшей Чикишевой А.Н. прямое возмещение убытков, в размере 77 670 руб., то оснований для повторного возмещения в пользу САО «ВСК» выплаченного Чикишевой А.Н. в порядке прямого возмещения убытков на сумму 77 670 руб. не имеется, в связи с чем исковые требования САО «ВСК» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, то с последнего не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Чикишева А.Н. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья И.Н. Вдовин