Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2013 (2-3890/2012;) ~ М-3671/2012 от 12.12.2012

2-621/13 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2013 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисенковой О. А. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лисенкова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- в 08 часов 50 минут на 876 километре автодороги М-7 Волга Кривошеев В.Ф., управляя автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем МАЗ 35337, государственный регистрационный знак №, под управлением Нагдалиева М.Б., и автомобилем Subaru, государственный регистрационный знак №, под управлением истицы. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от -Дата-, протоколом об административном правонарушении 16 01 №, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении Кривошеева В.Ф. В результате ДТП автомобиль Subaru, принадлежащий истице на праве собственности, получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы был застрахован по страховому риску «КАСКО» в Ижевском филиале ООО «Страховая группа «Компаньон», страховая сумма составляла <данные изъяты> (подтверждается полисом комбинированного страхования транспортных средства «Авто-Компаньон» АК №). Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Истица обратилась в Ижевский филиал ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения. На день подачи искового заявления ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (подтверждается выпиской по счету банковской карты истицы, выплаты произведены 28 июня и -Дата-): <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаченного ей страхового возмещения, истица обратилась в агентство оценки «Центр» для установления объективной оценки причиненного ей ущерба. Согласно отчета Агентства оценки «Центр» №А/12 от -Дата-, рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки составляет на дату оценки <данные изъяты> (с учетом износа). После проведения оценки истицей были выявлены также скрытые дефекты, не учтенные в отчете №А/12 от -Дата-, в связи с чем истица повторно обратилась в Агентство оценки «Центр» для проведения оценки стоимости устранения данных дефектов. Согласно отчета Агентства оценки «Центр» №А/12 от -Дата-, рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта оценки составляет на дату оценки <данные изъяты> (с учетом износа). Таким образом, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет <данные изъяты> Следовательно, сумма страхового возмещения, не выплаченного ответчиком истице по рассматриваемому страховому случаю, составляет <данные изъяты> В связи с проведением оценочной экспертизы истицей были понесены расходы в размере <данные изъяты> (по договору №д/12 от -Дата- с Агентством оценки «Центр»), <данные изъяты> (по договору №д/12 от -Дата- с Агентством оценки «Центр»), всего в сумме <данные изъяты>. Также в связи с данным страховым случаем истица понесла убытки в размере <данные изъяты> (парковка автомобиля в РО ООГО «ДОСААФ» России, чек № от -Дата-) и <данные изъяты> (услуги эвакуатора, квитанция ООО «Автоцентр ГАЗ» к приходному кассовому ордеру № от -Дата-), всего в сумме <данные изъяты>. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Просит взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон», филиал «Ижевский», в пользу Лисенковой О. А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, стоимость проведения оценочных экспертиз в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>, стоимость нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, согласно которым стоимость годных остатков автомобиля истицы составляет <данные изъяты>, как следует из отчета № от -Дата-, в связи с чем истица считает необходимым уточнить исковые требования и взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Также истица понесла убытки в связи с составлением отчета в размере <данные изъяты>. Помимо изложенного, в связи с данным страховым случаем истица понесла убытки в размере <данные изъяты> (парковка автомобиля в РО ООГО «ДОСААФ» России, чек № от -Дата-) и <данные изъяты> (услуги эвакуатора, квитанция ООО «Автоцентр ГАЗ» к приходному кассовому ордеру № от -Дата-), всего в сумме <данные изъяты>. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Просит взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон», филиал «Ижевский», в пользу Лисенковой О. А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, стоимость проведения оценочных экспертиз в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы: уплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, стоимость нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, стоимость расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Лисенкова О.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Степанова Т.Г., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление пояснила, что -Дата- между Страховой компанией и истцом в соответствии с «Правилами комбинированного страхования транспортных средств» был заключен договор страхования АК №, которому на страхование был принят автомобиль SUBARU FORESTER, 2008 года выпуска, г/н №. В соответствии с условиями договора действительная стоимость ТС на момент заключения договора составила <данные изъяты>, к застрахованным рискам относится угон и ущерб, лимит возмещения - неагрегатный, система возмещения ущерба - без учета износа, на основании калькуляции Страховщика или счетов СТОА по направлению Страховщика. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего -Дата- на 876 км автодороги М-7 Волга, был поврежден а/м SUBARU FORЕSTER, 2008 года выпуска, г/н №, принадлежащий истице.

1.На основании ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страховой полис), обязательны для Страхователя (выгодоприобретателя). Согласно п.10.3 выше указанных правил представителем Страховщика был произведен осмотр поврежденного SUBARU FORЕSTER г/н №, повреждения, указанные в акте осмотра от -Дата- истцом не оспаривались, что подтверждается подписью истца на вышеуказанном акте осмотра. На основании обоснованного заключения о стоимости ремонта ТС ООО «АЦЕНКА» №ИЖЕ-№-12 от -Дата- стоимость восстановительного ремонта без учета износа по ТС SUBARU FORЕSTER г/н № составила <данные изъяты>. Страховая выплата в размере <данные изъяты>. истцу была перечислена -Дата- и -Дата- по п/п 495 и 501.

2.В исковом заявлении истцом изложено требование о взыскании с ООО «СГ «Компаньон» суммы ущерба в размере <данные изъяты>. Согласно отчетов об определении суммы причиненного ущерба №А/12 от -Дата- и 807А/12 от -Дата-, представленных истцом, сума восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Согласно п.п.12.6 Правил страхования по риску «Ущерб», полная гибель ТС - это повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта при повреждении ТС равна или превышает 75% действительной стоимости ТС на момент заключения договора. Принимая во внимание отчеты об определении суммы причиненного ущерба №А/12 от -Дата- и 807А/12 от -Дата-, стоимость восстановительного ремонта ТС SUBARU FORЕSTER г/н № превышает 75 % действительной стоимости ТС на момент заключения договора. В соответствии с п.12.3 Правил страхования страховое возмещение на условиях «полной гибели» выплачивается за вычетом амортизационного износа ТС за время действия договора, а также стоимости годных остатков ТС, если договором страхования не предусматривается передача годных остатков ТС Страховщику. Для определения размера страховой выплаты в соответствии с п.п.12.3 Правил страхования необходимо заключение эксперта по определению годных остатков, которое истцом не представлено. Исходя из выше изложенного, у истца отсутствует право требования выплаты страхового возмещения.

В дополнениях к отзыву на исковое заявление пояснила, что согласно отчетов об определении суммы причиненного ущерба №А/12 от -Дата- и 807А/12 от -Дата-, представленных истцом, сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> Согласно п.п.12.6 Правил страхования по риску «Ущерб», полная гибель ТС - это повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта при повреждении ТС равна или превышает 75 % действительной стоимости ТС на момент заключения договора. Принимая во внимание отчеты об определении суммы причиненного ущерба №А/12 oт -Дата- и 807А/12 от -Дата- следует отметить, что стоимость восстановительного ремонта ТС SUBARU FORESTER г/н Е499ТА18 превышает 75 % действительной стоимости ТС на момент заключения договора. В соответствии с п.12.3 Правил страхования страховое возмещение на условиях «полной гибели» выплачивается за вычетом амортизационного износа ТС за время действия договора, а также стоимости годных остатков ТС, если договором страхования не предусматривается передача годных остатков ТС Страховщику. Таким образом, расчет страхового возмещения должен быть произведен следующим образом: Страховая сумма - <данные изъяты>; Износ ТС за период с -Дата- - -Дата- (в соответствии с п.12.4. Правил страхования) - 45000,00; Стоимость годных остатков (согласно судебной экспертизе) - <данные изъяты>; Страховая выплата, произведенная ответчиком по Акту <данные изъяты>.

Третьи лица, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского и административного дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании из пояснений участников процесса, материалов гражданского и административного дела -Дата- в 08 часов 50 минут на 876 километре автодороги М-7 Волга водитель автомобиля Chevrolet № Кривошеев В.Ф. на скользкой дороге не справился с управлением автомобиля (автомобиль развернуло), выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение автомобилей Subaru № под управлением истицы и МАЗ-35337 № под управлением Нагдалиева М.Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца Subaru № получило механические повреждения, а истице, которая является собственником указанного автомобиля, причинен материальный ущерб. Право собственности истицы на автомобиль Subaru № подтверждается свидетельством о регистрации ТС ... (л.д. 57).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, автомобиль истца был застрахован с -Дата- по -Дата- по договору комбинированного страхования транспортных средств «АВТО-Компаньон» (полис АК №) в ООО «Страховая Группа «Компаньон» (л.д. 65).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.3 Закона РФ от -Дата- № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с гражданским законодательством и содержат положения о субъектах, объектах страхования, о страховых случаях и страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа и премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Правила страхования могут быть включены в текст договора как его неотъемлемая часть. При этом обязательна отсылка к правилам в тексте договора страхования и изложение этих Правил в страховом полисе или на его обратной стороне. Допустимо и приложение Правил к страховому полису, что равнозначно вручению их страхователю и требует соответствующей записи в договоре. Составными частями договора комбинированного страхования транспортных средств «АВТО-Компаньон», заключенного между истцом и ответчиком, являются Полис страхования АК № от -Дата- (далее – Полис страхования) и Правила комбинированного страхования транспортных средств от -Дата- в редакции, действующей на дату заключения договора (в редакции от -Дата- -приказ №.21/1-11 от -Дата-) (далее - Правила страхования).

В соответствии с Полисом страхования и Правилами страхования транспортное средство Subaru № было застраховано истцом по страховому риску «КАСКО» - угон и ущерб, страховая сумма – <данные изъяты>, лимит возмещения – неагрегатный, система возмещения ущерба – без учета износа, на основании калькуляции страховщика или счетов СТОА по направлению страховщика (л.д. 65).

В связи с произошедшим -Дата- страховым случаем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, ответчик, согласно акту о страховом случае №АК 130/12 от -Дата- (л.д. 80) и выписке по счету банковской карты (л.д. 67), выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Будучи несогласным с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился в ЗАО «Агентство оценки «Центр» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно отчету ЗАО «Агентство оценки «Центр» от -Дата- №А/12 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru № на -Дата- с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д. 32-33). После проведения оценки истицей были выявлены скрытые дефекты, в учтенные в вышеуказанном отчете, в связи с чем истец повторно обратился в ЗАО «Агентство оценки «Центр» для определения стоимости устранения обнаруженных дефектов. Согласно отчету ЗАО «Агентство оценки «Центр» от -Дата- №А/12 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru № на -Дата- с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д. 10-11).

Таким образом, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>

В соответствии с п.12.6 Правил страхования по риску «Ущерб» полная гибель ТС - это повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта при повреждении ТС равна или превышает 75% действительной стоимости ТС на момент заключения договора.

Полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru № в размере <данные изъяты>., определенная оценщиками ЗАО «Агентство оценки «Центр», превышает 75% действительной стоимости ТС на момент заключения договора страхования.

Согласно п.12.3 Правил страхования страховое возмещение на условиях «полной гибели» выплачивается за вычетом амортизационного износа ТС за время действия договора, а также стоимости годных остатков ТС, если договором страхования не предусматривается передача годных остатков ТС Страховщику.

При этом необходимо учитывать износ транспортного средства за период с -Дата- по -Дата- (п.12.4 Правил страхования).

Для установления стоимости годных остатков, по ходатайству представителя истца, определением суда от -Дата- была назначена судебная оценочная экспертиза (л.д. 161-162).

Согласно отчету ЗАО «Агентство оценки «Центр» от -Дата- № стоимость годных остатков транспортного средства Subaru № на -Дата- составляет <данные изъяты>. (л.д. 174).

Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены и иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Анализируя данную норму закона, случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. В ходе судебного заседания ни умысла страхователя, ни грубой неосторожности, которую можно было бы признать таковой в силу закона, в действиях страхователя установлено не было.

В соответствии с п.1 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, в случае если договором страхования или законом не предусмотрено иное.

Учитывая, что основания для освобождения страховщика от выплаты в ходе рассмотрения дела установлено не было, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу ответчиком, составляет <данные изъяты>. (износ транспортного средства) <данные изъяты>. (стоимость годных остатков) – <данные изъяты>. (сумма выплаченного страхового возмещения) = <данные изъяты>.).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание, что правоотношения между истцом и ответчиком на момент ДТП 05.12.2011 были основаны на договоре комбинированного страхования транспортных средств «АВТО-Компаньон», что подтверждается Полисом страхования (л.д.65), из содержания которого следует, что данный договор заключен истцом как физическим лицом, то есть потребителем в контексте Закона РФ «О защите прав потребителей», а требования истца о выплате страхового возмещения по договору страхования удовлетворены не в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>. Соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> (50% от взысканной суммы).

Также суд в порядке ст.15 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере стоимости парковки автомобиля в РО ООГО «ДОСААФ» России – чек от -Дата- № на сумму <данные изъяты>. (л.д. 62) и стоимости услуг эвакуатора – квитанция ООО «Автоцентр ГАЗ» к приходному кассовому ордеру № от -Дата- на сумму <данные изъяты>. (л.д. 62), на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. (квитанция к приходному кассовому ордеру от -Дата- №), расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и объема проделанной работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом представительские расходы в размере <данные изъяты> (договор об оказании юридических услуг от -Дата-, расписка от -Дата-). При этом суд учитывает активное участие представителя истца в судебных заседаниях, обоснованное выступление при рассмотрении дела, подготовку искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лисенковой О. А. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Лисенковой О. А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 27 марта 2013 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

Третьим лицам

Г._________________________

Кривошееву В.Ф.

Г._________________________

ОСАО Ингосстрах

Г._________________________

Нагдалиеву М. Б.

Г._________________________

Седунову А. Г.

Г.____________________________

Страховая компания НАСКО

2-621/13

В виду Вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Лисенковой О.А. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, направляю в Ваш адрес копию решения суда.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.