Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4085/2013 ~ М-3804/2013 от 22.04.2013

Дело № 2-4085/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** год                                                                                       г. Благовещенск

             Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи                                      Фандеевой Г.В.,

при секретаре                                                                   Гальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-тихоокеанский банк» (ОАО) к Ковальчук Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-тихоокеанский банк» (ОАО) обратился с иском к Ковальчук Д.С. с требованиями о взыскании долга по договору кредитования, указав, что *** между Банком и Ковальчук Д.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в сумме *** сроком на *** месяцев под *** процентов в год.

Однако, обязательства Ковальчук Д.С. не исполнены, платежи по кредитному договору вносились не в полном объеме, с *** возникла просрочка уплаты основного дога и процентов.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ***, из которых задолженность по основному долгу - *** 44 копейки, задолженность по уплате процентов - ***, неустойка - ***, а также госпошлину в порядке возврата - ***.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из заявления на получение кредита, кредитного договора от ***, Ковальчук Д.С. был предоставлен Банком кредит в размере *** сроком на *** месяцев под *** процентов в год.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что за весь период действия договора, заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере ***.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности сторон, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику было предложено представить суду доказательства исполнения обязательств по кредитному договору от ***. Ответчиком, в нарушение положений указанной статьи, таких доказательств представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору кредитования и процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме ***.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание, что никаких возражений относительно требований Банка, в том числе, в части взыскания неустойки, ответчик не представил. Таким образом, принимая во внимание период просрочки, сумму, на которую заключен кредитный договор, степень исполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным взыскать указанную неустойку в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга по договору кредитования подлежат удовлетворению в размере суммы основного долга - ***, задолженности по уплате процентов - ***, неустойки - ***.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, что подтверждается платежным поручением *** от ***, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ковальчук Д.С. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины ***, а всего взыскать ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                                                    Г.В. Фандеева