Решение по делу № 2-184/2016 (2-3739/2015;) ~ М-4122/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-184/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 января 2016 года Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

судьи – Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Ярмошик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМЭНЕРГО» в лице начальника Симферопольского городского района электрических сетей Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМЭНЕРГО» к ФИО2 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, -

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «КРЫМЭНЕРГО» (далее ГУП РК «Крымэнерго») в лице начальника Симферопольского городского района электрических сетей обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, мотивируя тем, что ФИО2 является потребителем электроэнергии, которая отпускается ГУП РК «Крымэнерго» Симферопольский ГРЭС, по адресу <адрес>, лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу в присутствии потребителя ФИО2, была проведена проверка приборов токоприемников представителями ГУП РК «Крымэнерго» Симферопольский ГРЭС. При проверке было выявлено следующее нарушение ППЭЭн – самовольное подключение после отключения помимо прибора учета. На основании акта № от 01.06.2012г. в соответствии с Методикой энергопоставщиком был определен объем и стоимость электрической энергии, не учтенной вследствие нарушения потребителем ППЭЭн, он составил - 1450,72 грн. Согласно ППЭЭн комиссией абоненту был выслан счет на оплату возмещения ущерба, причиненного нарушением ППЭЭн, который необходимо было оплатить в тридцатидневный срок. Позднее в адрес потребителя была направлена претензия относительно возмещения убытков, причиненных нарушением ППЭЭн в порядке досудебного урегулирования. Несмотря на обращения об уплате задолженности, задолженность абонентом не была оплачена. По состоянию на 01.11.2015г. за абонентом числится задолженность по акту № от 11.06.2013г. в сумме - 1450,72 гривен, что соответствует - 4352,16 рублей, согласно Постановления Совета ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 98. С учетом изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика сумму убытков - 4352,16 руб.; взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил удовлетворить иск в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, почтовый конверт вернулся отправителя с отметкой «по истечению срока хранения», заявлений о рассмотрении искового заявления в его отсутствие либо отложении слушания дела не подавал.

    Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Исходя из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № почтовый отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

    Извещения о почтовых уведомлениях были опущены в почтовый ящик, что следует из отметок, сделанных них, однако ответчик в отделения связи за получением повесток не явился, судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения, при этом из материалов дела следует, что ответчик проживает именно по тому адресу по которому направлялась корреспонденция.

    Вышеизложенное свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

    С согласия истца, суд, в порядке статьи 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. ст. 12,56 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 1186 ГК Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего кодекса, др. законов (пункт 2 ст. 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Если невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

Частью 1 статьи 1219 ГК Российской Федерации установлено, что к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действия о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.

Из материалов дела усматривается, что причинение истцу убытков имело место на территории ФИО1, правоотношения сторон по поводу предоставления и пользования электроэнергией регулировались нормативно-правовыми актами ФИО1. Учитывая указанные выше обстоятельства, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению законодательство ФИО1 в сфере электроэнергетики.

Правоотношения, связанные с производством, поставкой и использованием электрической энергии на территории ФИО1 регулируются Законом ФИО1 «Об электроэнергии», «Правилами пользования электрической энергией для населения», утвержденными постановлением ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГг. (далее ППЭЭН), а также нормами Гражданского кодекса ФИО1. Согласно п.37 ППЭЭн, энергопоставщик обязан проверять состояние приборов учета и снимать контрольные показатели с приборов учета не менее чем один раз в шесть месяцев.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ответчик является потребителем электроэнергии, которая отпускается ГУП РК «Крымэнерго» Симферопольский ГРЭС, по адресу <адрес>, на ее имя открыт лицевой счет №.

11.06.2013г. по адресу <адрес>, в присутствии потребителя, была проведена проверка приборов токоприемников представителями ГУП РК «Крымэнерго» Симферопольский ГРЭС. При проверке было выявлено следующее нарушение ППЭЭн – самовольное подключение после отключения помимо прибора учета.

В соответствии со ст. 611 Гражданского Кодекса Украины, ст. ст. 26,27 ЗУ «Об электроэнергии», потребитель несет ответственность за нарушение условий Договора с энергопоставщиком и ППЭЭн. На основании Акта о нарушении ППЭЭн, энергопоставщик имеет право приостановить поставку потребителю электроэнергии, а также обозначить сумму убытков, нанесенных ему противоправными действиями потребителя. Размер убытков, причиненных энергопоставщику нарушением ППЭЭн рассчитывается в соответствии с «Методикой начисления размера возмещения убытков, причиненных энергопоставщику, вследствие нарушения потребителем ППЭЭН» утвержденною постановлением НКРЭ № 562 от 04.05.2006г., зарегистрированной Министерством Юстиции Украины 04.07.2006г. за № 782/12656, с учетом суточной величины расчетного потребления электрической энергии, количества дней прошедших со дня последнего контрольного снятия показаний проверки прибора учета до момента устранения нарушения и тарифов, действовавших в период, за который определяется размер убытков.

На основании акта № 242238 от 11.06.2013г. в соответствии с Методикой энергопоставщиком был определен объем и стоимость электрической энергии, не учтенной вследствие нарушения потребителем ППЭЭн, он составил - 1450,72 гривен, что соответствует - 4352,16руб., согласно Постановления Совета министров Республики Крым от 15 мая 2014 г. N 98.

    Как установлено в судебном заседании, ответчики свои обязательства по возмещения убытков не выполняют. Задолженность составляет 4352 рублей 16 копеек.

    Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, ответчиками не представлено.

По мнению суда, в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации истец доказал обоснованность предъявленных исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 400,00 рублей, поэтому с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере по 200 рублей с каждого.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМЭНЕРГО» в лице начальника Симферопольского городского района электрических сетей Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМЭНЕРГО» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (проживающей по адресу: <адрес>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМЭНЕРГО» сумму убытков в размере 4352 (четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 (проживающей по адресу: <адрес>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМЭНЕРГО» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: