Приговор по делу № 1-575/2016 от 01.12.2016

Дело № 1-575-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                            20 декабря 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимых Поспелова А.М., Мартынова Е.Н.,

защитников-адвокатов Черепанова В.Е., Горбунова С.Г.,

при секретаре Расове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поспелова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>, женатого, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ,

Мартынова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего <данные изъяты>, холостого, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ,

,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению установлено, что 22.09.2016 около 20 часов 00 минут Поспелов А.М. и Мартынов Е.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля ВАЗ 21074 г/н № регион, убедились, что возле автомобиля нет собственника, а также иных лиц, которые могли бы пресечь их преступные действия. После этого, действуя согласно распределенных ролей, Поспелов А.М. действуя в интересах группы, подъехал в указанное ранее место на автомобиле ВАЗ 2112 г/н №/регион, и с помощью буксировочного троса сцепил автомобиль ВАЗ 2112 с автомобилем ВАЗ 21074 для буксировки последнего. После этого, Поспелов А.М. управляя автомобилем ВАЗ 2112, начал осуществлять буксировку автомобиля ВАЗ 21074 под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО4 стоимостью <данные изъяты>, намереваясь тайно его похитить, при этом в случае хищения автомобиля для потерпевшего ущерб в размере <данные изъяты> являлся бы значительным. Однако, довести свои преступные действия до конца Поспелов А.М. совместно с Мартыновым Е.Н. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты Потерпевший №1 и сотрудниками полиции.

Действия Поспелова А.М. и Мартынова Е.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Поспелова А.М. и Мартынова Е.Н. и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые Поспелов А.М. и Мартынов Е.Н., защитники Черепанов В.Е. и Горбунов С.Г. не возражали против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа в отношении подсудимых.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что Поспелов А.М. и Мартынов Е.Н. обвиняются в совершении преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, оба ранее не судимы, характеризуются в целом положительно, причиненный потерпевшему преступлением ущерб возместили в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимых Поспелова А.М. и Мартынова Е.Н. может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, материальное положение их семей.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 2112, г/н № регион - оставить по принадлежности Поспелову А.М.; автомобиль ВАЗ 21074 г/н №/регион – оставить по принадлежности потерпевшему, буксировочный трос - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в период предварительного расследования, взысканию с подсудимых Поспелова А.М. и Мартынова Е.Н. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Поспелова А.М. и Мартынова Е.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить судебный штраф Поспелову А.М. и Мартынову Е.Н. по 30 000 рублей каждому. Установить срок для уплаты судебного штрафа в срок до 4 месяцев с момента вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить Поспелову А.М. и Мартынову Е.Н., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения Поспелову А.М. и Мартынову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 2112, г/н № регион - оставить по принадлежности Поспелову А.М.; автомобиль ВАЗ 21074 г/н №/регион – оставить по принадлежности потерпевшему; буксировочный трос - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                             А.О. Долматов

Секретарь: