Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2020 (2-974/2019;) ~ М-932/2019 от 15.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020г.                                                                       п. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области

В составе председательствующего Каткасовой И.В.

При секретаре Горбачевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/20 по исковому заявлению Межуева ФИО7 к Матвееву ФИО8 об обращении взыскания на недвижимое имущество

Установил:

Межуев В.А. обратился в суд с иском к Матвееву С.В. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование требований указал, что в отношении должника Матвеева С.В. на исполнении в ОСП Безенчукского района находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения по которому является задолженность в размере 5290000 руб. в пользу взыскателя Межуева В.А..

Задолженность ответчика в настоящее время составляет 5231000руб. Должником не принимаются меры по погашению задолженности. не производится погашение задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику, - земельный участок с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенный по адресу <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 330000руб., склад № с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 1880000 руб., земельный участок с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенный по адресу <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 1142000 руб., взыскать расходы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по оценке в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Векуа Г.З., поддержал заявленные исковые требования, не оспаривая стоимость имущества в соответствии с заключением экспертов ООО «Самарский центр судебной экспертизы».

Ответчик Матвеев С.В. в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований Межуева В.А.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Безенчукским районным судом Самарской области, в ОСП Безенчукского района ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Матвеева С.В. о взыскании в пользу Межуева В. А. задолженности в размере 5290000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Матвеева С.В. по исполнительному производству в пользу взыскателя Межуева В.А. составляет 5231 000 руб.

Согласно сведений ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью №., расположенный по адресу <адрес> составляет 863284 руб., кадастровая стоимость склада № с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес> составляет 2253239, 3руб., земельного участка с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенный по адресу <адрес> составляет 1655084 руб. (л.д.14-21).

Истцом проведена оценка указанного имущества с в ООО «Регион» согласно которой стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенного по адресу <адрес> составляет 33000руб., стоимость склада № с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес> составляет 1880000руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенного по адресу <адрес> составляет 1142000 руб.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58).

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости указанного имущества.

Из заключения экспертов №№ ООО «Самарский центр судебной экспертизы» (л.д.104-151), следует, что стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенного по адресу <адрес> составляет 635400 руб., стоимость склада №№ с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу <адрес> составляет 1825600руб., земельного участка с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенного по адресу <адрес> составляет 1467000 руб.

Суд считает указанные результаты экспертизы допустимым доказательством для определения стоимости объектов недвижимости, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, экспертами осмотрены предметы оценки.

Таким образом, при обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки и складское помещение, общая стоимость которых 392740 руб. не превышает имеющийся у Матвеева С.В. долг, не нарушает баланс интересов и прав сторон.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на имущество принадлежащее Матвееву С.Н. в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенный по адресу <адрес>, склад №№ с кадастровым номером № площадью №, № кв.м., расположенный по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенный по адресу <адрес>

Стоимость имущества, на которое суд обращает взыскание, подлежит определению судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 « Об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3000 руб. и расходы на проведение оценки имущества в сумме 35000 руб.

Расходы по проведению оценки подлежат взысканию с ответчика, поскольку истец понес расходы по оплате услуг досудебной оценки, которые являлись необходимыми в целях защиты нарушенного права и для определения стоимости имущества, на которое обращается взыскание, данные расходы по смыслу приведенной нормы относятся к прямым убыткам истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на объекты, принадлежащие на праве собственности Матвееву ФИО9 путем реализации с публичных торгов,

    - земельный участок с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенный по адресу <адрес>.

- склад №№ с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенный по адресу <адрес>.

Взыскать с Матвеева ФИО10 в пользу Межуева ФИО11 расходы по оказанию услуг по оценке в сумме 35000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2020г.

Председательствующий                                        И.В. Каткасова