Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32615/2021 от 30.08.2021

Судья <ФИО>2                                                        Дело <№...>

                                                                                               (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года                                                               <Адрес...>

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего

судьи                                                       <ФИО>5

при ведении протокола помощником судьи                    <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>4, на определение Октябрьского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, удовлетворены исковые требования <ФИО>1 к администрации муниципального образования <Адрес...> об устранении препятствий. Решение суда вступило в законную силу.

В Октябрьский районный суд <Адрес...> поступила апелляционная жалоба администрации муниципального образования <Адрес...> на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по делу по иску <ФИО>1 к администрации муниципального образования <Адрес...> об устранении препятствий с просьбой о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, в удовлетворении заявления администрации муниципального образования <Адрес...> в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, отказано.

Не согласившись с указанным определением администрация муниципального образования <Адрес...> падала, частную жалобу на вышеуказанное определение от <Дата ...>, просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, по следующим основаниям.

Свои доводы заявитель частной жалобы мотивирует тем, что о рассмотрении иска <ФИО>1 к администрации муниципального образования <Адрес...> об устранении препятствий, администрация муниципального образования <Адрес...> не знала, и в силу того, что администрация муниципального образования <Адрес...> как самостоятельный орган публичной власти не была уведомлена надлежащим образом о судебном заседании в качестве ответчика 25.07.2018г., а также то, что в адрес администрации не была направлена надлежащим образом заверенная копия решения Октябрьского районного суда <Адрес...> от 25.07.2018г., представитель администрации просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящей апелляционной жалобы.

На частную жалобу поданы возражения, <ФИО>1, с доводами изложенных в частной жалобе не согласилась, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, отказав в удовлетворении частной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Ч. 1 ст. 112 ГПК РФ определяет, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. К уважительным причинам, в частности, относятся обстоятельства, не зависящие от лица, участвующего в деле, и объективно препятствующие обжалованию решения суда первой инстанции в установленные процессуальным законодательством сроки.            Анализ положений ст. 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.                                Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.                    В этой связи п. 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснения, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.                Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены уважительные причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, а приведенные в заявлении обстоятельства к таковым не относятся.

Из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования <Адрес...>, не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение от <Дата ...>.

Судом первой инстанцией установлено и материалами дела подтверждается, что о времени и месте проведения слушания дела - <Дата ...> администрация муниципального образования <Адрес...> была извещена должным образом, о чем имеется расписка от <Дата ...>.

<Дата ...> администрации муниципального образования <Адрес...> была направлена копия решения от <Дата ...> для сведения.

Кроме того, <Дата ...> администрации муниципального образования <Адрес...> была направлена копия определения от <Дата ...> о разъяснении решения от <Дата ...> по делу по иску <ФИО>1 к администрации муниципального образования <Адрес...> об устранении препятствий.

Однако администрацией муниципального образования <Адрес...> не было предпринято никаких действий по ознакомлению с делом и обжалованию решения в срок предусмотренный законом.

Таким образом, обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, и каких-либо иных причин пропуска срока для подачи жалобы, которые могли бы быть признаны судом уважительными, заявителем не указаны и не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Учитывая указанные положения Закона, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым в удовлетворении частной жалобы администрации муниципального образования <Адрес...> на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, отказать.

С данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на нормах закона и соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Приведенные в частной жалобе доводы не влекут отмены правильного по существу определения суда, так как были предметом оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки нет.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного определения, в частной жалобе не содержится.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации муниципального образования по доверенности <ФИО>4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>