Решение по делу № 2-3794/2019 от 28.05.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашиинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 21.12.2007 на покупку автомобиля HondaAccordв сумме 886 500.00 руб. под 9,00 процента годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено транспортное средство HondaAccord, идентификационный номер VIN№,тип ТС легковой, год выпуска 2007, цвет черный - заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия Кредитного договора не исполнялись надлежащим образом в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. За защитой своих прав Банк обратился с исковым заявлением в Таганский районный суд <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО8 Заочным решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 B.C. была взыскана задолженность в общей сумме 797 274 руб. 82 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий ФИО8 Определением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, рассмотрение дела возобновлено.Определением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО9 заменен на надлежащего ответчика ФИО3ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № Сбербанка России <адрес>, в настоящее время ПАО Сбербанк (далее Банк или Взыскатель) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 864 358 руб. 37 коп., судебных расходов в размере 9 794 руб. 47 коп., 1 765 руб. 62 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - HondaAccord, идентификационный номер № тип ТС легковой, год выпуска 2007, цвет черный. Так как в добровольном порядке ответчиком решение Таганского районного суда <адрес> не исполнено, Банком получены исполнительные листы для принудительного исполнения. В рамках исполнительного производства стало известно, что заложенное Банку транспортное средство HondaAccord, идентификационный номер №, принадлежит на сегодняшний день ФИО5 и Банк не лишен возможности реализовать свое право путем самостоятельного обращения в суд с иском к новому собственнику транспортного средства по требованию об обращении взыскания на залог. Факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и злоупотребления с его стороны правом подтверждается решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обеспеченное залогом обязательство не прекращено, соответственно, залог так же не прекращен.Учитывая, что должник не может извлекать выгоду из своего незаконного поведения и тот факт, что в настоящее время транспортное средство - HondaAccord, идентификационный номер № тип ТС легковой, год выпуска 2007, цвет черный, принадлежит на праве собственности ФИО4, к которой в силу ст.353 ГК РФ перешли обязанности залогодателя. Единственным способом защиты прав ПАО Сбербанк, как взыскателя является обращение в суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль - HondaAccord, идентификационный номер №, тип ТС легковой, год выпуска 2007. цвет черный, принадлежащей на праве собственности ФИО4.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, против иска возражала, пояснила, что она является добросовестным приобретателем автомобиля.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля HondaAccordв сумме 886 500.00 руб. под 9,00 процента годовых на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено транспортное средство HondaAccord, идентификационный номер №, тип ТС легковой, год выпуска 2007, цвет черный - заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия Кредитного договора не исполнялись надлежащим образом в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

За защитой своих прав Банк обратился с исковым заявлением в Таганский районный суд <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО8

Заочным решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 B.C. была взыскана задолженность в общей сумме 797 274 руб. 82 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HondaAccord2007 года, принадлежащий ФИО8 Определением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Определением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО9 заменен на надлежащего ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № Сбербанка России <адрес>, в настоящее время ПАО Сбербанк (далее Банк или Взыскатель) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 864 358 руб. 37 коп., судебных расходов в размере 9 794 руб. 47 коп., 1 765 руб. 62 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - HondaAccord, идентификационный номер №. тип ТС легковой, год выпуска 2007, цвет черный.

Так как в добровольном порядке ответчиком решение Таганского районного суда <адрес> не исполнено, Банком получены исполнительные листы для принудительного исполнения. В рамках исполнительного производства стало известно, что заложенное Банку транспортное средство HondaAccord, идентификационный номер VIN№, принадлежит на сегодняшний день ФИО5.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником автомобиля с 19.11.2014г. на основании договора купли-продажи.

Т.к. обязательство было обеспечено залогом, в силу требований ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимания довод ответчика о том, что залог прекратил свое действие в соответствии с положениями ст. 352 ГК РФ, и что она является добросовестным приобретателем.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона N 367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения ГК РФ в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку спорная автомашина была возмездно приобретена ответчиком 19.11.2014г., которая являлась уже третьим покупателем (продавцом являлась ФИО10), при этом сведения об обременении автомашины залогом в пользу кредитной организации – Сбербанк России в лице филиала – Московского банка не были внесены в реестр (залог был зарегистрирован лишь 23.11.2015г. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк», должник ФИО10) и на дату совершения сделки ФИО4, таких сведений у неё, как у приобретателя автомашины, не имелось, - то залог следует считать прекращенным в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество - HondaAccord, идентификационный номер VIN№, тип ТС легковой, год выпуска 2007. цвет черный, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                  Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

________________