Решения по делу № 2-459/2013 ~ М-171/2013 от 04.02.2013

Дело № 2-459/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» марта 2013г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

При секретаре Архиповой С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Кузнецовой Е.С. к Кузнецову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецова Е.С. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что вместе со своим сыном Кузнецовым Г.А. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ....... Данное жилое помещение представляет собой комнату в муниципальном общежитии.

... в жилом помещении был зарегистрирован ответчик, однако проживал в нем не более 2-х месяцев и то непостоянно. Более полутора лет по данному адресу не проживает, его вещей в комнате нет, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, но регистрацию сохранил.

Также истец указала, что членом ее семьи ответчик не является, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, оплату коммунальных платежей не производит. Каких-либо препятствий в пользовании комнатой ему не чинилось.

Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в осуществлении права пользования, ей приходится нести расходы по оплате за комнату и коммунальные услуги за троих человек, что для пенсионера обременительно. Кроме того, без согласия ответчика она не может заключить договор приватизации жилого помещения.

В связи с изложенным, на основании ст.ст.60, ч.2 и 3 ст.69, ч.3 ст.83 ЖК РФ истец просила признать ответчика Кузнецова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие

Представитель истца – Дегтярева Н.А. (доверенность 33 АА 0488475 от 25.01.2013г. – ) исковые требования поддержала.

Ш лицо – Кузнецов Г.А., исковые требования Кузнецовой Е.С. поддержал. Указал, что ответчик является его сыном и внуком истца. Зарегистрировали его в квартире в .... после освобождения из мест лишения свободы. Около двух месяцев он периодически жил в комнате, а затем ушел к знакомой женщине и более не появлялся. Ушел добровольно, у него имеется ключ от входной двери. Никаких отношений в настоящее время не поддерживают, о месте нахождения ответчика ничего не знают. Предполагают, что он мог уехать в ... к матери, точного адреса не имеют. Попытки позвонить ответчику успехом не увенчались, т.к. он постоянно меняет номера мобильных телефонов. В настоящее время на адрес постоянно поступают письма от различных кредитных организаций на имя ответчика с требованием вернуть кредиты.

Поскольку ответчик добровольно покинул спорную квартиру, за нее и коммунальные услуги не платит, просил иск Кузнецовой Е.С. удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленные по всем указанным истцом и установленным судом адресам судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. В связи с чем, с учетом мнения истца и Ш лица, положений ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Ш лица – МКП г.Владимира ХКХ и УФМС России по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца и Ш лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии сч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня его выезда.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно справки МКП ЖКХ от ... в квартире ... зарегистрированы по месту жительства истец Кузнецова Е.С. с ..., ее сын Кузнецов Г.А. - с ..., ее внук ответчик Кузнецов А.Г. – с ...

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, представляет собой комнату в общежитии общей площадью ... кв.м, что следует из договора социального найма жилого помещения №... от ...

Ответчик Кузнецов А.Г. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи (внука) истца Кузнецовой Е.С. ..., что следует из договора социального найма и объяснений в судебном заседании Ш лица – Кузнецова Г.А., пояснившего, что прописали ответчика по его просьбе после освобождения из мест лишения свободы.

Однако, в квартире проживал менее двух месяцев, добровольно спорное жилье покинул, более полутора лет в нем не появляется, хотя имеет ключ. Его вещей в квартире нет. Расходов по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет. Связи с отцом и бабушкой не поддерживает, о его фактическом месте жительства они информации не имеют, предполагая, что он уехал к матери в .......

Данные обстоятельства следуют из объяснений в судебном заседании Ш лица, показаний свидетелей – П. и К. (соседей по дому).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в добровольном порядке покинул спорное жилое помещение, более полутора лет в нем не появляется и вещей не имеет, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, никаких действий, свидетельствующих о намерении сохранить право пользования жилым помещением не производит. В связи с изложенным и в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ суд считает, что договор социального найма с ответчиком является расторгнутым со дня его выезда из квартиры, что является основанием для признания его утратившим право пользования.

При этом суд учитывает, что регистрация в спорном жилом помещении ответчика нарушает права истца, которая вынуждена нести расходы по оплате его части квартплаты и коммунальных услуг, а также лишена возможности приватизировать комнату.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кузнецовой Е.С. к Кузнецову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. в возврат расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецовой Е.С. удовлетворить.

Признать Кузнецова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой .......

Взыскать с Кузнецова А.Г. в пользу Кузнецовой Е.С. ... руб. в возврат расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано ответчиком во Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 7 дней со дня получения копии решения; сторонами – во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья О.Е.Слепакова