Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2011 ~ М-744/2011 от 27.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием председателя СТ № «БАЗ» - филиал ОАО «СУАЛ» Руднева Ю.М., действующего на основании Устава,

ответчиков Кузьминых С.А., Кузьминых В.А.,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого товарищества № «Богословского алюминиевого завода» - филиал Открытого акционерного общества «Сибирско – Уральская Алюминиевая компания» к , о возмещении ущерба, причиненного умышленным повреждением имущества,

у с т а н о в и л:

Председатель Садоводческого товарищества № «БАЗ» - филиал ОАО «СУАЛ» (далее по тексту – СТ № «БАЗ» - филиал ОАО «СУАЛ») Грязнова Н.Ф. обратилась в суд с иском к о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб., причиненного умышленным повреждением дома правления, являющегося собственностью Садоводческого товарищества, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 16.08.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга -

В судебном заседании председатель Садоводческого товарищества № «БАЗ» - филиал ОАО «СУАЛ» и ее представитель изменили исковые требования, просят суд взыскать солидарно с , материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

обратился со встречным исковым заявлением к СТ № «БАЗ» - филиал ОАО «СУАЛ» об устранении препятствий по восстановлению имущества садоводческого товарищества, указав, что председатель СТ № «БАЗ» - филиал ОАО «СУАЛ») Грязнова Н.Ф. своими действиями препятствует ему в проведении работ по восстановлению дома.

Определением суда от 07.09.2011 производство по указанному делу в части взыскания с , материального ущерба, задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска, а также прекращено производство по делу по иску к СТ № «БАЗ» - филиала ОАО «СУАЛ» об устранении препятствий по восстановлению имущества садоводческого товарищества, ввиду отказа от иска в связи с добровольным восстановлением.

На основании протокола № общего собрания коллективного садоводческого товарищества № БАЗ-филиал « СУАЛ» от <данные изъяты> августа 2011 г вновь избранный председатель Руднев Ю.М. в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании с , судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по существу заявленных требований пояснил, что в связи с рассмотрением данного дела СТ № «БАЗ» - филиала ОАО «СУАЛ» понесло расходы, связанные с проведением оценки, предоставлением копий документов, фотографий, диска для суда, всего на указанные нужды ими было потрачено <данные изъяты> руб., кроме того из средств товарищества была уплачена государственная пошлина в суд в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного он просит суд взыскать с и в солидарном порядке в пользу СТ № БАЗ-филиал « СУАЛ» судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную товариществом государственную пошлину.

В судебном заседании ответчики и признали исковые требования в полном объеме, пояснив, что данные денежные средства были выплачены из средств Садоводческого товарищества № «БАЗ» - филиал ОАО «СУАЛ».

Заслушав стороны, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, удовлетворив требования истца, поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, так как истцом представлены доказательства, подтверждающие расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем взысканию с ответчиков в пользу СТ №«БАЗ» - филиала ОАО «СУАЛ» полежит государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Садоводческого товарищества № «Богословского алюминиевого завода» - филиал Открытого акционерного общества «Сибирско – Уральская Алюминиевая компания» к , о возмещении ущерба, причиненного умышленным повреждением имущества - удовлетворить.

Взыскать с , в пользу Садоводческого товарищества № «Богословского алюминиевого завода» - филиал Открытого акционерного общества «Сибирско – Уральская Алюминиевая компания» в солидарном порядке судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с в пользу Садоводческого товарищества № «Богословского алюминиевого завода» - филиал Открытого акционерного общества «Сибирско – Уральская Алюминиевая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с в пользу Садоводческого товарищества № «Богословского алюминиевого завода» - филиал Открытого акционерного общества «Сибирско – Уральская Алюминиевая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Лопаева Г.И..

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 12 сентября 2011 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Г.И. Лопаева