Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-408/2017 ~ М-340/2017 от 28.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск          25 апреля 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Анисимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-408/16 по административному исковому заявлению заместителя начальника МИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области к Виноградовой ФИО6 о восстановлении процессуального срока и взыскании налогов,-

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника МИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Виноградовой ФИО7 о восстановлении процессуального срока и взыскании налогов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, восстановить процессуальный срок, пропущенный вследствие введения нового программного комплекса и отсутствием технической возможности отправки пакета документов в срок.

Из административного искового заявления известно, что Виноградова Е.В. является налогоплательщиком - ИНН <Номер обезличен>. По сведениям, поступившим в инспекцию, известно, что налогоплательщик Виноградова Е.В. является владельцем имущества. Согласно требованию <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>, требованию <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>, требованию <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> у налогоплательщика имеется задолженность по налогу на имущество за <Дата обезличена> год в размере <Данные изъяты> руб., пени - <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., налогу на имущество за <Дата обезличена> год - <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.; пени - <Данные изъяты> руб., налогу на имущество за <Дата обезличена> год - <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.; пени - <Данные изъяты> руб., всего - <Данные изъяты> руб.<Данные изъяты> коп. Просил восстановить срок и взыскать с ответчика указанную сумму.

Административный ответчик – Виноградова Е.В., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без её участия. В ходатайстве административного истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменно) производства суд отказал из-за отсутствия согласия административного ответчика.

Изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления заместителя начальника МИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области к Виноградовой ФИО8 о восстановлении процессуального срока и взыскании налогов надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст.75 НК РФ, в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставке рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст.ст.46 и 48 настоящего Кодекса. В соответствии с п.4 ст.391 НК РФ, если иное не предусмотрено п.3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.п.9 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскать недоимки, также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (ст.70 НК РФ).

Согласно Требованию <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> Виноградовой Е.В. направлено требование об уплате налогов: по налогу на имущество за <Дата обезличена> год в размере <Данные изъяты> руб., пени - <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., установлен срок оплаты до <Дата обезличена>. (л.д.6). Требование об уплате налога Виноградовой Е.В. направлено <Дата обезличена> (л.д.6 оборот).

Согласно Требованию <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> у Виноградовой Е.В. имелась задолженность по оплате налогов: по налогу на имущество за <Дата обезличена> год - <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.; пени - <Данные изъяты> руб., направлено требование об уплате налогов, установлен срок оплаты до <Дата обезличена>. (л.д.9).

Согласно Требованию <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> у Виноградовой Е.В. имелась задолженность по оплате налогов: по налогу на имущество за <Дата обезличена> год - <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.; пени - <Данные изъяты> руб., направлено требование об уплате налогов, установлен срок оплаты до <Дата обезличена>. (л.д.10). Всего у Виноградовой Е.В. имеется задолженность по оплате налогов в размере <Данные изъяты> руб.<Данные изъяты> коп.

Определением от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области в принятии заявления заместителя руководителя МИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Виноградовой Е.В. задолженности по уплате транспортного налога было отказано в связи с пропуском срока. (л.д.4-5).

Настоящее административное исковое заявление поступило в городской суд <Дата обезличена>.

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о взыскании налога и пени за <Дата обезличена> год суд считает необоснованным, поскольку размер задолженности по налогам и пени превысил 3.000 рублей, а поэтому у административного истца имелось шесть месяцев для обращения в суд после истечения срока добровольной оплаты налогов - до <Дата обезличена>. Ссылку истца на восстановление процессуального срока, пропущенного вследствие введения нового программного комплекса и отсутствием технической возможности отправки пакета документов в срок, суд считает несостоятельной вследствие того, что налоговый орган является государственным органом и обязан соблюдать требования закона, в том числе и по срокам обращения с требованиями об оплате налогов к гражданам.

Суд считает, что поскольку шестимесячный срок обращения административного истца по требованию <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> пропущен, объективных причин для восстановления процессуального срока суд не усматривает, и размер налогов, подлежащих взысканию с Виноградовой Е.В., превысил 3.000 руб., то в удовлетворении административного искового заявления заместителя начальника МИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области к Виноградовой ФИО9 о восстановлении процессуального срока и взыскании налогов надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления заместителя начальника МИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области к Виноградовой ФИО10 о восстановлении процессуального срока и взыскании налогов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                     Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

27 апреля 2017 года.