Решение по делу № 2-498/2013 (2-4388/2012;) ~ М-4608/2012 от 05.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2013 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Овчинниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кох Е.А. к войсковой части № о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику войсковой части № о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бакунин С.А. поддержал заявленные требования, пояснив при этом, что истец проживает в квартире по указанному адресу. Данное жилое помещение было предоставлено ей на основании договора социального найма. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована и проживает одна истец. При обращении в войсковую часть № с заявлением о приватизации данной квартиры в октябре 2012 года, истцу было отказано по тем основаниям, что данное жилое помещение передается из федеральной собственности в муниципальную. В настоящее время город <адрес> распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ исключен из перечня закрытых военных городков. Спорное жилое помещение не является служебным. Истец ранее в приватизации не участвовала. Считает, что его право на приватизацию жилого помещения, которое он занимает, гарантировано ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Ответчик – войсковая часть № в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, в адрес суда поступило ходатайство представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, представителя истцов и представителя ответчика.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Московской области, извещенный также надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своего отсутствия суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает на условиях социального найма истец Кох Е.А. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из домовой книги и лицевого счета, ксерокопией паспорта, копией ордера (л.д. 8, 9, 10).

Истец изъявила желание получить квартиру, в которой она проживает, в собственность (приватизировать). По данному вопросу она обращалась в войсковую часть №, на что получила ответ о том, что готовятся документы о передаче дома, в котором истец проживает, из федеральной собственности в муниципальную, а также разъяснено ее право на обращение с данным требованием в суд (л.д. 12).

Истец ранее в приватизации не участвовала (л.д. 14).

Также установлено, что Распоряжением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ за №-р <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков вооруженных сил. Данное жилое помещение в реестре федерального имущества числится за ответчиком.

    Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцом, в которой она проживает, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998 г., 01 мая 2001 г., 26 ноября 2002 г.).

Так, ст. 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    Суд учитывает то, что истец вправе реализовать свое право на приобретение квартиры, в которой она проживают, в собственность, но может реализовать свое право лишь в судебном порядке.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, иначе нарушаются права истца на получение квартиры в собственность в соответствии с вышеизложенной нормой закона.

    Руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 01 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г.), ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кох Е.А. – удовлетворить.

Признать за Кох Е.А, право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт