Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-551/2019 от 03.12.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-003602-18                    дело № 1-551/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                             17 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Шаровой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Солодниковой Н.В.,

подсудимого Марьина Е.А.,

защитника – адвоката Долгоруковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 551/2019 в отношении

Марьина Е. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 02.09.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- 13.09.2019 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 380 часов, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 02.09.2019 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов;

Осужденного:

-12.12.2019 Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 месяца. В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации (из расчета соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы), частично в виде 240 часов обязательных работ, присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13.09.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в законную силу не вступил.

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 22.11.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Марьин Е.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

    07.11.2019 в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, Марьин Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», пришел в магазин «Магнит», расположенный в доме № 18 по улице Быкова в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области. Действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений Марьин Е.А. прошел в торговый зал, взяв со стеллажа одну бутылку «Водка особая ХОРТИЦЯ ВАЙТ 40%», емкостью 0,5 литров, стоимостью 236 рублей 64 копейки. Минуя кассовую зону, не оплатив товар, Марьин Е.А. был замечен сотрудником магазина, который законно потребовал от Марьина Е.А. оплатить товар. Марьин Е.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих и стали носить характер открытого хищения, от преступных корыстных намерений не отказался, и, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, не реагируя на требования вернуть похищенное, вышел из магазина и похитил одну бутылку «Водка особая ХОРТИЦЯ ВАЙТ 40%», емкостью 0,5 литров, стоимостью 236 рублей 64 копейки, принадлежащую АО «Тандер».

    С похищенным имуществом Марьин Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 236 рублей 64 копейки, без учета НДС.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Марьин Е.А. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Солодникова Н.В. в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно телефонограмме против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Защитник Долгорукова В.Г. также не имела возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что Марьин Е.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Марьиным Е.А. добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Марьин Е.А. осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Марьина Е.А. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Марьина Е.А. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Марьиным Е.А. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом суд учитывает, что Марьин Е.А. совершил оконченное умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания Марьину Е.А. суд принимает во внимание данные о его личности, который на учете у психиатра не состоит, наблюдался наркологом с октября 2006 с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья, снят с наблюдения в мае 2013 по выбытию, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее, в молодом возрасте, имел награды за достижения в спорте, неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, ранее судим.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения подсудимого, а также активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления; согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Также судом учитывается мнение представителя потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания.

Вместе с тем, Марьин Е.А. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 13.09.2019 за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Марьину Е.А., суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, ранее судим за совершение аналогичных умышленных корыстных преступлений, при этом должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует о том, что Марьин Е.А. на путь исправления не встал, в связи с чем для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Марьину Е.А. наказание в виде лишения свободы, так как предыдущим наказанием в виде обязательных работ цель наказания достигнута не была.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, данные о личности виновного, суд полагает, что оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Марьину А.Е. следует отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части этого Кодекса.

Учитывая личность виновного, его признательную позицию, размер ущерба, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе возмещение ущерба, суд полагает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и применить в отношении Марьина Е.А. положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему, наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12.12.2019, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Марьину Е.А., в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

В ходе предварительного расследования потерпевшим АО «Тандер» был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 236 рублей 64 копейки. В ходе предварительного следствия подсудимым материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи, с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены: оптический диск с видеозаписью, который храниться в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе досудебного разбирательства и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Марьина Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12.12.2019, окончательно назначить Марьину Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Марьина Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять Марьина Е.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания Марьину Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Время содержания Марьина Е.А. под стражей с 17.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей и наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 12.12.2019 в период с 12.12.2019 по 16.12.2019, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В удовлетворении исковых требований АО «Тандер» о взыскании материального ущерба в сумме 236 рублей 64 копейки отказать.

Вещественные доказательства:

-оптический диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

<...>

Судья -                                     Н.М. Аубакирова