Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1932/2018 ~ М-370/2018 от 31.01.2018

Дело № 2а-1932/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Курындиной Е.Ю.,

при секретаре                                    Степановой Ю.А.,

с участием административного истца Старовойтова А.А.,

административного ответчика заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Козлова Ю.В.,

представителя административного ответчика Прокуратуры Воронежской области – заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Козлова Ю.В., действующего на основании доверенности от 26.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Старовойтова А.А. к прокуратуре Коминтерновского района г. Воронежа, заместителю прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Козлову Ю.В., прокуратуре Воронежской области о признании решения, действия (бездействия) по не надлежащему рассмотрению жалобы от 16 ноября 2017 года незаконным, обязании провести проверку, признании решения, действия (бездействия) по не привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушения закона в установленном порядке незаконными, обязании в установленном законом порядке принимать меры по привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушение закона, признании решения, действия (бездействия) по непринятию мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения жалобы незаконными, обязании принять надлежащие меры прокурорского реагирования по результатам рассмотрения жалобы,

У с т а н о в и л:

Старовойтов А.А. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Коминтерновского района г. Воронежа, заместителю прокурора района Козлову Ю.В. прокуратуре Воронежской области    о признании решения, действия (бездействия) по не надлежащему рассмотрению жалобы от 16 ноября 2017 года незаконным, обязании провести проверку, признании решения, действия (бездействия) по не привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушения закона в установленном порядке незаконными, обязании в установленном законом порядке принимать меры по привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушение закона, признании решения, действия (бездействия) по непринятию мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения жалобы незаконными, обязании принять надлежащие меры прокурорского реагирования по результатам рассмотрения жалобы.

В обоснование заявленных требований указав, что 16 ноября 2017 г. истцом была направлена в прокуратуру Коминтерновского района г. Воронежа жалоба от (ДД.ММ.ГГГГ) на действия И.О. Начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В.

Согласно полученному ответу от 12.12.17 г. (№)ж-2016, за личной подписью заместителя прокурора района Козлова Ю.В., нарушений в действиях И.О. Начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., при проведении проверки не установлено.

Данные не законные действия (бездействия) заместителя прокурора района Козлова Ю.В. противоречат действующему законодательству и нарушают права административного истца, а именно: действия Коминтерновского РОСП г. Воронежа и И.О. Начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. по не предоставлению копии постановления являются не законными.

В своем обращении Старовойтов А.А. просил предоставить заверенную надлежащим образом копию документа (постановления и т.д.) РОСП Коминтерновского района г. Воронежа, на основании которого наложен «арест» (либо еще «что то», что именно не знает) на его банковские счета, и в соответствии с которым происходит списание (удержание) денежных средств с банковских счетов Старовойтова А.А.

Однако, копия данного документа административному истцу не была предоставлена, не смотря на то, что обязанностью судебного пристава - исполнителя является направление копий данных документов.

В своем обращении Старовойтов А.А. просил провести проверку по факту не надлежащего и не своевременного направлении ему копии данного документа и привлечь к ответственности виновных лиц.

Однако, в полученном ответе от Коминтерновского РОСП г. Воронежа, указано, что нарушений закона в действиях судебного пристава – исполнителя - нет.

Копия постановления о наложении ареста на банковские счета Старовойтову А.А. не выслана, то есть он не извещен о проведении исполнительных действий (принятии мер по принудительному исполнению), что прямо указано в законе, а согласно полученному ответу, нарушений закона - нет.

В соответствии с действующим законодательством, судебный пристав – исполнитель обязан был уведомить истца о проведении исполнительских действий (принятии мер по принудительному исполнению), а именно о наложении ареста на банковские счета и направить копию данного постановления. Однако данные действия, предусмотренные законом, судебным приставом – исполнителем выполнены не были.

Обязанностью прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа и заместителя прокурора является надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ. С учетом данных обстоятельств прокуратура Коминтерновского района г. Воронежа и заместитель прокурора района обязаны принять жалобу к производству и рассмотреть ее по существу. Однако прокуратура Коминтерновского района, заместитель прокурора района не законно уклонились от рассмотрения обращения истца, тем самым в нарушение действующего законодательства уклонились от привлечения к ответственности лиц, совершивших правонарушение (л.д. 6-7).

26 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Воронежской области (л.д. 15).

В судебном заседании административный истец Старовойтов А.А. заявленные требования поддержал.

Административный ответчик заместитель прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Козлов Ю.В., действующий также по доверенности от 26.02.2018 г. в интересах административного ответчика Прокуратуры Воронежской области (л.д. 23), требования не признал, представил письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 24-25).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено и подтверждается материалами дела, что Старовойтов А.А. 16 ноября 2017 года обратился в прокуратуру Коминтерновского района г. Воронежа с жалобой на не законные действия (бездействия) и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., в которой просил провести проверку, проверив законность и обоснованность действий (бездействий) И.О. начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП Дых Е.В., выразившимся в не своевременном направлении ответа на его обращение, в порядке ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Привлечь и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. к ответственности. Привлечь и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, за нарушение требований ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». При проведении проверки просил истребовать соответствующие документы. Принять надлежащие меры для предоставления Старовойтову А.А. запрашиваемых им сведений (л.д. 8).

Указанная жалоба поступила в прокуратуру Коминтерновского района г. Воронежа 21.11.2017 г. (л.д. 26), 29.11.2017 г. заместителем прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Козловым Ю.В. направлен запрос на имя начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа о предоставлении подробной информации по всем изложенным доводам обращения Старовойтова А.А. (л.д.27).

В результате проведенной проверки прокуратурой Коминтерновского района г. Воронежа установлено, что 19.10.2017 г. Коминтерновским РОСП зарегистрировано обращение Старовойтова А.А. о предоставлении надлежаще заверенной копии документа (постановления и т.д.) РОСП Коминтерновского района г. Воронежа на основании которого наложен «арест» на его банковские счета, и в соответствии с которым происходит списание (удержание) денежных средств с его расчетных счетов (л.д. 30,37).

02 ноября 2017 года И.О. начальника отдела – старшего судебного пристава Дых Е.В. на обращения Старовойтова А.А. подготовлен ответ (л.д. 35-36), который направлен в адрес заявителя 03.11.2017 г., что подтверждается реестром полученной корреспонденции для пересылки внутри города (л.д. 31).

Согласно ответу РОСП Коминтерновского района г. Воронежа от 02.11.2017 г. на обращение Старовойтова А.А. 01.06.2017 г. судебным приставом – исполнителем произведен очередной расчет задолженности по алиментным обязательствам, по итогам которого вынесено постановлении о расчете задолженности по алиментам. Ввиду задолженности по алиментам, на основании данного постановления судебный пристав – исполнитель вынес постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника и направил их для исполнения в ВТБ24, ОАО «Сбербанк России».

Одновременно РОСП Коминтернвоского района г. Воронежа информировало Старовойтова А.А. о том, что постановление о расчете задолженности по алиментам им получена 04.07.2017 г. и в настоящее время им обжалуется в судебном порядке.

Таким образом, действия судебных приставов – исполнителей по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка следует квалифицировать как законные (л.д. 35-36).

Определением заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Козлова Ю.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2017 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении и.о. начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Дых Е.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения) (л.д. 38-40).

12 декабря 2017 года прокуратурой Коминтерновского района г. Воронежа был подготовлен ответ на обращение Старовойтова А.А. в соответствии с которым рассмотрено обращение (ОФЛ3483 от 21.11.2017 г.), датированное 16.11.2017 г. о привлечении и.о. начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки прокуратурой района вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

Старовойтову А.А. разъяснено, что в случае несогласия с данным ответом, он вправе его обжаловать вышестоящему прокурору и (или) в суд.

К ответу прилагалась копия определения от 12.12.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 41).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В связи с изложенным, оснований для признания незаконным действий (бездействия) заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Козлова Ю.В. в ненадлежащем рассмотрении жалобу Старовойтова А.А. от 16 ноября 2017 г., в непринятии мер прокурорского реагирования не имеется, поскольку обращение заявителя рассмотрено, заместитель прокурора при рассмотрении обращения действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, заявителю в установленный законом срок дан мотивированный ответ по существу его обращения с приложением копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несогласие административного истца с содержанием ответа, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений.

То обстоятельство, что административный истец, ссылаясь на приведенные им законоположения, полагает недостаточно мотивированными данные ему ответ, применительно к названным нормам материального права, не имеет юридического значения, поскольку названные в исковом заявлении нормативные предписания не позволяют ему давать правовую оценку данным административным ответчиком письменных разъяснений.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращений соблюден, содержания данного гражданину ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, в силу положений ст. 5 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» запрещена.

Кроме того, необходимо отметить, что Старовойтов А.А. 01.02.2018 г. обратился с жалобой на незаконные действия (бездействие) заместителя прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Козлова Ю.В. (л.д. 43).

Решением прокурора Коминтерновского района г. Воронежа от 22.02.2018 г. по результатам рассмотрения жалобы Старовойтова А.А. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении и.о. начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения (л.д. 48).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Старовойтова А.А. в полном объеме.

Требования Старовойтова А.А. об обязании прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа, заместителя прокурора района Козлова Ю.В. в установленном законом порядке принимать меры по привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушение закона, суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Защита прав административного истца на будущее время носит предполагаемый характер и законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Старовойтова А.А. к прокуратуре Коминтерновского района г. Воронежа, заместителю прокурора Коминтерновского района г. Воронежа района Козлову Ю.В., прокуратуре Воронежской области    о признании решения, действия (бездействия) по не надлежащему рассмотрению жалобы от 16 ноября 2017 года незаконным, обязании провести проверку, признании решения, действия (бездействия) по не привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушения закона в установленном порядке незаконными, обязании в установленном законом порядке принимать меры по привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушение закона, признании решения, действия (бездействия) по непринятию мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения жалобы незаконными, обязании принять надлежащие меры прокурорского реагирования по результатам рассмотрения жалобы - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме.

Судья:                                Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2018г.