Решение по делу № 2-1373/2021 ~ м-974/2021 от 24.03.2021

УИД 50RS0№-92

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Кретовой Е.А.,

при секретаре                              Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Валентины Александровны к Потребительскому кооперативу "КАПИТАЛ ФИНАНС" о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов,

у с т а н о в и л :

Морозова В.А. <дата> обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Потребительскому кооперативу "КАПИТАЛ ФИНАНС" с вышеуказанным иском, в котором просит: вывести из состава пайщиков, расторгнуть договор передачи личных сбережений № от <дата>, возвратить заемные денежные средства по договору передачи личных сбережений № от <дата>. в размере 450 000 рублей, а также сумму процентов на момент возврата денежных средств в размере 17 812 рублей 50 копеек, взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, возместить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, возместить юридические расходы в размере 121 500 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец Морозова Валентина Александровна в компанию «Капитал+» попала по просьбе менеджера этой компании Анны, которая 6 месяцев уговаривала истца, чтобы она вложила деньги к ним под хороший процент, как ветеран труда истец имеет привилегии данные Правительством Москвы. В сентябре истец положила 100 000 рублей под 9% годовых на 6 месяцев. Потом в октябре Анна уговорила еще на 350 000 рублей, так как ей не хватает количества клиентов и денежных средств стать руководителем отдела. Так на счете стало 450 000 рублей. В январе Анна ушла, стали меняться менеджеры. В феврале Морозова В.А. начала спрашивать про деньги чтобы ликвидировать договор. Истцу назначили встречу 24 февраля, обещали бесплатную путевку в санаторий если еще добавит денег. В октябре 2020 года организация ООО «Капитал+» поменяла свое название на ПК «КАПИТАЛ ФИНАНС» в лице председателя правления ФИО3.

<дата> истец обратилась в ПК «КАПИТАЛ ФИНАНС» с просьбой расторгнуть договор и вернуть ей денежные средства, на что истцу дали соглашение о расторжении договора № от <дата>., а <дата> Морозова В.А. узнала, что данная компания больше не производит выплаты и их офис закрыт. Претензия была вручена истцом в ПК «КАПИТАЛ ФИНАНС» <дата>.

Внесение Морозовой В.А. денежных средств в кассу подтверждается договором № от <дата> о передаче личных сбережений потребительскому кооперативу, а также квитанцией на внесение наличных денежных средств в кассу. Проценты по данному договору истец не получала. <дата> истцом была вручена претензия в ПК «КАПИТАЛ ФИНАНС» в порядке досудебного урегулирования спора, с требованием расторгнуть досрочно договор и вернуть ей денежные средства в размере 450 000 рублей, а также сумму процентов, компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей и юридические расходы в размере 121 500 рублей.

<дата>. явившись по фактическому месту нахождения ответчика, а именно: <адрес> Морозова В.А. узнала, что данная организация съехала и по данному адресу больше не находится, денежные средства по настоящее время истцу не возвращены.

Проценты по вкладу за период с <дата>. по <дата>. составляют 450 000*9,5%:6 =17 812 рублей 50 копеек.

Из-за постоянного нервного напряжения и переживания за сохранность своих денежных средств, истцу причинен моральный вред в размере 50 000 рублей.

Также в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ истцом понесены расходы для восстановления нарушенных прав, заключен договор № от <дата>. с ООО «Центр урегулирования споров «Альфа» в размере 121 500 рублей.

Истец Морозова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.62), просила о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.69). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика - Потребительского кооператива "КАПИТАЛ ФИНАНС" в судебное заседание не явился, неоднократно о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения". (л.д.60,65,66).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику по всем имеющимся в деле адресам посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель МРУ Росфинмониторинг по ЦФО в судебное заседание не явился. уведомлялся о слушании дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным обстоятельствам, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Морозовой Валентиной Александровной (Займодавец) и ООО «Капитал+» в лице генерального директора ФИО4 (Заемщик) был заключен Договор вклада № согласно п.1.1 которого, по настоящему договору займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в виде вклада на сумму 450 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств (сумму вклада) и проценты в срок и порядке, обусловленные настоящим договором.

Согласно п.1.2 договора предоставленный вклад является процентным, за пользование им начисляется процент из расчета 9,5% годовых на сумму вклада.

Согласно п.2.4. договора возврат суммы вклада указанной в п.1.1 настоящего договора производится заемщиком в полном объеме в срок не ранее <дата>. Сторонами может быть составлен график погашения вклада и начисленных за него процентов. (л.д. 39-40).

Истцом обязанность, установленная п. 1.1 договора, исполнена, денежные средства в размере 450 000 рублей были внесены, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <дата> (л.д.18-19, 41), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д.20, 37), квитанцией (л.д.38) и стороной ответчика оспорено не было.

<дата> истец обратился в Потребительский кооператив «КАПИТАЛ ФИНАНС» с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств по договору № от <дата> в размере 450 000 рублей, о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей, возмещении юридических расходов в размере 120 500 рублей (л.д.26-31, 42-47). Указанная претензия была получена ответчиком <дата> о чем имеется отметка.

В ответ на претензию истца <дата> между Морозовой Валентиной Александровной (Займодавец) и ООО «Капитал+» (Заемщик) было заключено Соглашение о расторжении договора займа № от <дата>, согласно п.1 которого стороны договорились расторгнуть с <дата>г. договор займа № от <дата> (л.д.24-25, 49-50).

Согласно п.1.1 Соглашения на момент подписания настоящего соглашения сумма долга заемщика перед займодавцем по договору составляет 450 000 рублей.

Заемщик принимает на себя обязательство по погашению займа перед займодавцем в следующем порядке: сумму займа в размере 200 000 рублей заемщик выплачивает займодавцу до <дата>; полное погашение задолженности в размере 250 000 рублей заемщик осуществляет в срок до <дата> (п.1.2. соглашения).

Однако, по истечении указанного в соглашении о расторжении договора займа срок – <дата>, Морозовой В.А. денежные средства возвращены не были, что послужило поводом обращения истца в полицию.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> следует, что <дата> в ОМВД России по району Арбат <адрес> из УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> поступил материала проверки по обращению гр. Морозовой В.А. по факту возможных противоправных действий, который был зарегистрирован в КУСП за № от <дата>. В ходе изучения материала проверки было установлено, что между гр. Морозовой В.А. и ПК "Капитал+" был заключен договор инвестирования денежных средств на сумму 100 000 рублей по 9% годовых сроком на 6 месяцев. В дальнейшем менеджер ПК "Капитал+" Анна предложила гр. Морозовой В.А. вложить дополнительные денежные средства в размере 350 000 рублей, данное предложение гр. Морозову В.А. заинтересовало, после чего она инвестировала дополнительные денежные средства в размере 350 000 рублей в ПК "Капитал+", после чего общая сумма инвестирования составила 450 000 рублей. В настоящее время гр. Морозова В.А. узнала, что ПК "Капитал+" изменила свое название на ПК "КАПИТАЛ ФИНАНС". На требование расторгнуть ранее заключенный договор сотрудники компании ответили отказом и предложили путевку в санаторий при условии очередного внесения денежных средств. В ходе проверки были совершены телефонные звонки гр. Морозовой В.А. по абонентскому номеру №, однако, на данные звонки никто не ответил. В дальнейшем по результатам изучения материала проверки было установлено, что ввиду того, что установить всех обстоятельств произошедшего не представилось возможным, в данном материале усматривается факт того, что между гр. Морозовой В.А. и Потребительским кооперативом граждан "КАПИТАЛ ФИНАНС" сложились договорные отношения. (л.д. 68).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что стороной ответчика не представлено суду допустимых и достаточных доказательств исполнения условий договора и выплаты истцу процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора вклада № от <дата>, заключенного между ответчиком и Морозовой В.А., и взыскании денежных средств в размере 450 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 17 812 руб. 50 коп.

Поскольку ответчиком расчет процентов не оспорен, доказательств в его опровержение также не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере и за указанный период, согласно условиям заключенного договора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку по данному спору требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушенного материального блага, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного истцом договора № об оказании юридических услуг от <дата> (л.д.21-22), Морозова В.А. обратилась за юридической помощью в ООО «Центр Урегулирования споров «АЛЬФА», в связи, с чем ей были оплачены услуги в размере 121 500 руб. (л.д.23).

Суд находит заявленный размер оплаты юридических услуг завышенным, поскольку юридическая помощь была оказана только по составлению искового заявления. Кроме того, в процессе рассмотрения дела представитель истца по делу участия не принимал.

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, а также сложности дела и объема оказанных услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., в остальной части в удовлетворении требования отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

При таком положении, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Морозовой В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 (л.д.2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Валентины Александровны к Потребительскому кооперативу "КАПИТАЛ ФИНАНС" о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от <дата>, заключенный между Потребительским кооперативом «КАПИТАЛ ФИНАНС» (ранее ООО "Капитал+") и Морозовой Валентиной Александровной.

Взыскать с Потребительского кооператива «КАПИТАЛ ФИНАНС» в пользу Морозовой Валентины Александровны денежные средства по договору № от <дата> в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 17 812 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований Морозовой Валентины Александровны к Потребительскому кооперативу "КАПИТАЛ ФИНАНС" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере, штрафа в размере 50% от присужденной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2021 года

Судья: подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>