Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2021 ~ М-1095/2021 от 11.05.2021

Дело №2-1062/2021

УИД 13RS0023-01-2021-001959-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.

при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранский электроламповый завод» в лице конкурсного управляющего Жихарева О.А.,

ответчика – Новикова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранский электроламповый завод» к Новикову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

конкурсный управляющий Жихарев О.А., действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранский электроламповый завод» (далее - ООО ТД «СЭЛЗ»), обратился в суд с иском к Новикову А. В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 1 июня 2017 г. между ООО ТД «СЭЛЗ» и Новиковым А.В. заключен договор денежного займа, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 2 000 000 рублей, сроком до 1 мая 2018 г. под 15% годовых. Однако ответчиком до настоящего времени сумма займа не возвращена. Проценты на сумму займа также не выплачены, в связи с чем, по состоянию на дату предъявления искового заявления образовалась задолженность в размере 3125 205 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости оплатить основной долг и проценты за пользование займом получена 22 марта 2021 г., оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 309, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Новикова А.В. в пользу ООО ТД «СЭЛЗ» задолженность по договору займа в размере 3125 205 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО ТД «СЭЛЗ» Плешков Е.А. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Новиков А.В. не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно договору денежного займа от 1 июня 2017 г. заимодавец ООО ТД «СЭЛЗ» передал в собственность заемщика Новикова А.В. денежные средства в размере 2000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, установленные договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Датой предоставления заимодавцем суммы займа считается день зачисления суммы займа на счет заемщика.

Согласно пункту 1.3 договора, сумма займа предоставляется заемщику на срок до 1 мая 2018 г.

За пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 15% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (пункт 1.2 договора).

Разделом 7 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента зачисления суммы займа на расчетный счет заемщика и действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа.

Выписками из лицевого счета ООО ТД «СЭЛЗ» №/RUR, открытого в АККCБ «КС Банк» (ПАО) подтверждается факт перечисления Новикову А.В. денежных средств по договору займа от 1 июня 2017 г. соответственно в размере 1000 000 рублей (2 июня 2017 года), 600000 рублей (6 июня 2017 года), 300000 рублей (8 июня 2017 года) и 100 000 рублей (8 июня 2017 года), а всего 2000 000 рублей.

Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 16 декабря 2019 г. ООО ТД «СЭЛЗ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 10 июня 2020 г. Конкурсным управляющим должника ООО ТД «СЭЛЗ» утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»Жихарев О.А.

Определениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 июня 2020 г., 15 декабря 2020 г. срок конкурсного производства продлен соответственно до 9 декабря 2020 г., 9 июня 2021 г.

В силу полномочий, предоставленных статьей 129 Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, суд считает, что заключенный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре.

16 марта 2021 г. конкурсный управляющий ООО ТД «СЭЛЗ» Жихарев О.А. направил в адреса ответчика Новикова А.В. претензию с требованием о выплате в трехдневный срок задолженности по договору займа от 1 июня 2017 г. в размере 2 000 000 рублей, процентов за его пользование за период с 1 июня 2017 г. по 1 марта 2021 г. в размере 1 125 205 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления АО «Почта России» данная претензия получена Новиковым А.В. 22 марта 2021 г.

Доказательств, подтверждающих исполнение данного требования, ответчиком Новиковым А.В. не представлено, следовательно, исковые требования ООО ТД «СЭЛЗ» к Новикову А.В. о взыскании основного долга по договору займа от 1 июня 2017 г. в размере 2 000 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как указывалось выше, ответчик Новиков А.В. получил от ООО ТД «СЭЛЗ» заем в размере 2 000 000 рублей на срок до 1 мая 2018 г. с условием выплаты процентов в размере 15% годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Принимая во внимание, что обязательства по выплате суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не исполнены надлежащим образом в установленный срок, суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование займом законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 2000 000 рублей за период с 1 июня 2017 г. по 1 марта 2021 г. в размере 1 125 205 рублей.

Вместе с тем, заем предоставлен ответчику Новикову А.В. частями: 2 июня 2017 года - 1000 000 рублей, 6 июня 2017 года - 600000 рублей, 8 июня 2017 года - 400000 рублей, следовательно, расчет процентов должен производиться с учетом данных платежей: с 3 июня 2017 года на сумму 1000 000 рублей, с 7 июня 2017 года на сумму 600000 рублей, с 9 июня 2017 года на сумму 400000 рублей.

Исходя из суммы займа и размера установленных договором процентов за его пользование (15% годовых), проценты, подлежащие взысканию в пользу ООО ТД «СЭЛЗ» с Новикова А.В. за период с 19 апреля 2017 г. по 1 марта 2021 г., составляют 1118524 рубля 61 копейка, исходя из следующего расчета:

1000000 рублей *1367/366*15% = 560245 рублей 91 копейка;

600000 рублей *1363/366*15% = 335163 рубля 94 копейки;

400000 рублей*1361/366*15% = 223114 рублей 76 копеек;

560245 рублей 91 копейка + 335163 рубля 94 копейки + 223114 рублей 76 копеек = 1118524 рубля 61 копейка.

Учитывая отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит, что с него в пользу истца ООО ТД «СЭЛЗ» подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 1118524 рубля 61 копейка.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ООО ТД «СЭЛЗ» к Новикову А.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2021 года по ходатайству истца предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 23826 рублей при подаче настоящего искового заявления до вынесения решения суда.

Принимая во внимание, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранский электроламповый завод» к Новикову А.В. удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа Саранск в размере 23793 рубля, исходя из следующего расчета: (3 118 524 рубля 61 копейка* - 1000000 руб.)*0,5% + 13200 рублей = 23793 рубля.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранский электроламповый завод» к Новикову А. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранский электроламповый завод» задолженность по договору займа от 1 июня 2017 года в размере 3 118 524 (три миллиона сто восемнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 61 копейка, состоящую из основного долга в размере 2000000 (два миллиона) рублей, процентов за пользование займом в размере 1118524 (один миллион сто восемнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 61 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Новикова А. В. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 23793 (двадцать три тысячи семьсот девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина