Решение по делу № 2-1156/2016 ~ М-44/2016 от 20.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2016 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Шептуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156/2016 по иску заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Салато О.В., Салато Н.В., Муратову С.В., Салато А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Салато О.В., Салато Н.В., Муратову С.В., Салато А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В качестве оснований иска указано, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и Салато О.В., Салато Н.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен> по условиям которого, истец предоставил ответчикам кредит в сумме .... сроком по <Дата обезличена> с уплатой .... % годовых на приобретении объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводчества, общая площадь .... кв.м., по адресу: <адрес обезличен>.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Муратова С.В. и Салатов А.В. в соответствии с договором поручительства <Номер обезличен>, 42676/2. Согласно п. 2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В нарушение условий договора ответчики Салато О.В. и Салато Н.В. свои обязательства по погашению кредита не исполняют, систематически нарушают сроки погашения задолженности.

По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил ...., в том числе: .... - основной долг, .... - просроченные проценты, .... – неустойка за просроченный основной долг, .... – неустойка за просроченные проценты.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> и досрочно взыскать с

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и взыскать солидарно с ответчиков Салато О.В., Салато Н.В., Муратова С.В., Салато А.В. задолженность по кредитному договору в размере ...., в том числе: .... - основной долг, .... - просроченные проценты, .... – неустойка за просроченный основной долг, .... – неустойка за просроченные проценты, а также .....

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводчества, общая площадь .... кв.м., по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк – Лосинская М.А. исковые требования поддержала, по существу дала аналогичные пояснения, просила установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере .... % от стоимости определенной заключением экспертов ООО «Консалт-Оценка».

Ответчик Салато Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Салато Н.В.

В судебном заседании ответчик Муратов С.В. и представитель Салато Н.В. – Машанова Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, просили суд при определении начальной продажной стоимости земельного участка определить стоимость определенную экспертом ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалт».

Ответчики Салато О.В. и Салато А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и Салато О.В., Салато Н.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен> по условиям которого, истец предоставил ответчикам кредит в сумме .... сроком по <Дата обезличена> с уплатой .... % годовых на приобретении объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводчества, общая площадь .... кв.м., по адресу: <адрес обезличен>.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Муратова С.В. и Салато А.В. в соответствии с договорами поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по выдаче заемных средств размере .... выполнены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчиков по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составила ...., в том числе: .... - основной долг, .... - просроченные проценты, .... – неустойка за просроченный основной долг, .... – неустойка за просроченные проценты.

В силу ч.2 ст. 811 ГК ПФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной;

Как установлено в судебном заседании платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились с августа 2015 года.

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиками не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании основной суммы долга являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию .... сумма основного долга.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков процентов по вышеуказанному кредитному договору суд руководствуется ст. 809 ГК РФ, в которой указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором и приходит к убеждению, что данное требование подлежит взысканию в том объеме, который заявил истец, так как ответчиком не представлено каких-либо возражений, а обязанность ответчика выплачивать спорные проценты прямо закреплено в договорах с указанием размера процентов и сроков выплаты.

В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающие расчет процентов по договору займа. Суд принимает расчет процентов по договорам займа, представленный истцом, поскольку, данный расчет ответчиком не оспорен, его правильность проверена судом в судебном заседании, никаких сомнений не вызывает.

С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, предусмотренные кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... - просроченные проценты.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере двукратной процентной ставки по кредиту от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору составляет .... - неустойка за просроченный основной долг, .... – неустойка за просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его правильным. При таких обстоятельствах суд полагает с ответчика в пользу истца следует взыскать .... - неустойка за просроченный основной долг, .... – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенных между ПАО Сбербанк и Муратовым С.В. и Салато А.В., поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства, с учетом того, что ответчиками не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения всей суммы долга в установленный договором займа срок, ответчиками не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиками не возвращена, в связи с чем, исковые требования о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., в том числе: .... - основной долг, .... - просроченные проценты, .... – неустойка за просроченный основной долг, .... – неустойка за просроченные проценты.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФВ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, кокой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пп.4 п.2 ст. 54 вышеуказанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1,2 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена> Салато О.В. и Салато Н.В. приобрели за счет собственных денежных средств и за счет денежных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк, согласно кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно п. 5.2.5 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, Салато О.В. и Салато Н.В. являются собственниками земельного участка общей площадью 476 кв.м. расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Так следует обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно заключения ООО «Консалт-Оценка» рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составляет .....

Как следует из заключения ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> составляет .....

При определении начальной продажной стоимости земельного участка суд полагает правильным определить стоимость земельного участка исходя из рыночной стоимости в размере ...., поскольку про проведении оценки ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» осуществлялся осмотр земельного участка и при определении его рыночной стоимости учитывались все имеющие значение фактора в том числе имеющиеся на указанном земельном участке строения и иные неотделимые улучшения влияющие на стоимость земельного участка.

В то время как экспертом ООО «Консалт оценка» при проведении экспертизы и определении стоимости земельного участка выезд на место не осуществлялся, осмотр земельного участка не производился и стоимость земельного участка определялась без учета фактически имеющихся на земельном участке построек.

Вместе с тем, как пояснили допрошенные в судебном заседании эксперты ООО «Консал-Оцентка и ООО «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» наличие на земельном участке объектов недвижимости влияет на стоимость земельного участка.

Таким образом, исходя из рыночной стоимости в размер .... размер начальной продажной стоимости земельного участка в размере .... % от рыночной стоимости будет составлять .....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .... (по .... с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ...., ░ ░░░ ░░░░░: .... - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, .... - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, .... – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, .... - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ .... ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 476 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>